Sankt yordami

IYUL INHIRIZI TARIXIYASIGA
"Sarayevo inqirozi va Birinchi jahon urushining boshlanishi" mavzusi turli mamlakatlar tarixchilari tomonidan boshqa hech qanday muhim tarixiy muammo bo'lmagan darajada chuqur o'rganilgan*. Ikki jahon urushi oralig'ida jahon tarixi fani blok va milliy moyillik belgisi ostida, bir tomonlama, qarama-qarshi bo'lgan ikkita harbiy-siyosiy koalitsiya va etakchi jahon kuchlarining siyosatini asosiy himoya qilish va oqlash bilan bog'liq holda rivojlandi. urush va turli darajada uning ochilishida ishtirok etgan. Ushbu noto'g'ri metodologiya so'nggi o'n yilliklarda bartaraf etildi. G'arbiy nemis tarixchisi Frits Fisherning "Griff nach der Weltmacht" nomli mashhur kitobi nashr etilgandan keyin haqiqiy tarixshunoslik yutug'i yuz berdi. (Biz qabul qilgan bu davrni yaratuvchi kitob nomining rus tilidagi tarjimasi "Dunyo hukmronligi uchun kurash" nemis asliyatining o'zi nomiga xos bo'lgan ma'noni sezilarli darajada zaiflashtiradi. Aniqroq va asl ma'noga yaqinroq: "Dunyo hukmronligi uchun belanchak".)
* Ushbu mavzu bo'yicha adabiyotlar cheksizdir: Vinogradov K.B. Birinchi jahon urushi burjua tarixshunosligi. L., 1962; Poletika N.P. Birinchi jahon urushining kelib chiqishi. (1914 yil iyul inqirozi) M., 1964. Bu asarlar nashr etilganidan keyin o‘tgan o‘n yilliklar davomida nashrlar hajmi ko‘p bo‘lmasa ham, birmuncha ko‘payib bordi, lekin tarixshunoslik nuqtai nazaridan tushunilmagan.
Tarixchilarning xalqaro muhokamasi natijalari - oldindan o'ylash kerak - "Fisherning bahsi" deb nomlangan nemis "muammosi" nutqidan keyin paydo bo'lgan natijalar 1980-yillarning ikkinchi yarmida, ya'ni 20 yil o'tgach, yigirma yil o'tgach, umumlashtirildi. monografiyaning o'zi.
Avstriyada Fisher tashabbusi bilan Zaltsburglik professor Frits Felner va boshqa bir qator nufuzli olimlar 1914 yil iyul-avgust voqealarining asl mohiyatini ochib berishda muhim tadqiqot natijalariga erishdilar. Avstriya nemislarining o'z-o'zini anglashi 1920-1950 yillardagi "mudofaa" tarixiy an'analaridan tanaffus.
Felnerning 1914-yil 3-iyulda Avstriya-Vengriya Tashqi ishlar vazirligi kantsleri boshlig‘i Aleksandr Xoyosning Berlindagi missiyasi haqidagi kichik, ammo juda muhim hujjatli tadqiqoti xalqaro rezonansga sazovor bo‘ldi.Bu odam graf J.Forgach bilan birga. va baron A. Musulin, Venadagi Tashqi ishlar vazirligining siyosiy rahbarlari bo'lib, iyul inqirozini tinch yo'l bilan hal qilishni istisno qilish uchun ko'p harakat qildilar.
XX asrning ikkinchi yarmida. V. Turli mamlakatlarning milliy tarixiy maktablari va turli mafkuraviy oqimlar urushning kelib chiqishi, uni ochishning o'ziga xos mexanizmini o'rganishni sezilarli darajada rivojlantirdi. Muammoning manba bazasi sezilarli darajada kengaydi, ko'p yoki kamroq asosli tushunchalar paydo bo'ldi, ularning asosiy afzalligi tor millatchilik tor fikrlash sindromini engishdir. Germaniya, Rossiya, AQSH, Italiya, Buyuk Britaniya, Fransiya tarixchilari bu ezgu ishda peshqadam bo‘lgani quvonarlidir. “Milliy manfaatlar” ilmiy xolislikdan ustun turadigan mamlakatlarning tarix fanida bu jarayon ancha murakkab, ayrim hollarda og‘riqliroqdir. Ularning alohida sezgirligini yangi davlatlarning paydo bo'lishi, boshqalarning kengayishi bevosita yoki bilvosita urush va uning natijalari bilan bog'liqligi bilan izohlash mumkin. Iyul inqirozi kunlarida nemis diplomatiyasining roli haqidagi savol adabiyotda yaxshi o'rganilgan va Fisherning shov-shuvli nutqidan so'ng, bu hikoyada barcha fikrlar qo'yilgan deb aytish mumkin. Uning kontseptsiyasi kitob nomida juda aniqlik bilan ifodalangan, Bremenlik shogirdi Immanuel Geiss va Sharqiy Berlin izdoshi Frits Klein tomonidan ishlab chiqilgan, to'ldirilgan va takomillashtirilgan.
Biroq, Germaniyaning urushni boshlash uchun to'liq va so'zsiz javobgarligining isboti, qaysidir ma'noda, Avstriya-Vengriya hukmdorlari zimmasiga tushgan urush uchun javobgarlikning bir qismini olib tashladi va ikkinchisining aybini soyada qoldirdi. Ushbu yondashuv Dunay monarxiyasini Germaniya imperiyasining oddiy yo'ldoshi, urush boshlanishidan oldin ham uning kichik hamkori deb hisoblagan tushunchalarni xolisona tasdiqladi. F.Felner, R.Kann va boshqalar bunday qurilishlarga keskin qarshi chiqadilar.Kann 1871-1914 yillardagi Avstriya-Vengriya va Germaniya munosabatlari tajribasini umumlashtirib, qaror qabul qilish uchun Monarxiyaga Berlin bosimi kerak emas degan xulosaga keldi. urush haqida. Unga ko'ra, 1913-1914 yillarda. Frants Jozefning o'zi qarashlarida evolyutsiya bo'ldi, natijada u Rossiyaning mojaroga aralashuvi tahdidining haqiqatini tan olgan holda Serbiyaga qarshi harbiy operatsiya o'tkazish zarurligi g'oyasiga moyil bo'ldi.
Endi, yuqorida qayd etilgan asarlar paydo bo'lgandan so'ng, birinchi jahon urushi uchun javobgarlik masalalari bo'yicha Avstriya adabiyotida allaqachon sodir bo'lgan tarixiy burilish haqida gapirish uchun barcha asoslar mavjud. Yangi avstriyalik kontseptsiya ajdodlarning aybini inkor etish yoki qandaydir yo'l bilan kamaytirish, bahonalar, "yengillashtiruvchi holatlar" izlash, mas'uliyatni birovning yelkasiga yuklash istagiga yot.
Bu kontseptsiya Avstriya tarixchilarining hozirgi o'rta avlodi vakili, Venadagi Harbiy tarix muzeyi direktori Manfred Rauchenshtaynerning fundamental monografiyasida yorqin, qat'iy va ishonchli tarzda ifodalangan. "Ikki boshli burgutning o'limi. Avstriya-Vengriya va birinchi jahon urushi" keng ko'lamli monografiya muallifining pozitsiyasi aniq va aniq. Sarayevodan bir kun o'tib, Tashqi ishlar vazirligida bir ovozdan fikr paydo bo'ldi: Bolqon muammosi, xususan, Serbiya muammosi bir marta va butunlay hal qilinishi kerak. Berchtold ikkilanib qoldi. Ammo maslahatchilar ko‘z ochib yumguncha uni harbiy yechim zarurligiga ishontirishdi. Bir necha soat ichida tarix yilnomalarida keyinroq sodir bo'lgan voqea "iyul yoki Sarayevo inqirozi" deb nomlanadi.
Amerikalik taniqli tarixchi, nafaqat Avstriya tarixini yaxshi biluvchi, balki asl fikrlovchi olim Solomon Vankning fikricha, bu umidsizlik harakati edi:
"Umumsizlikka uchragan odam umidsiz siyosat olib boradi, hatto obro', mavqe va hokimiyatni saqlab qolish buyuk kuchning ruhiy olamida "realpolitik" urush uchun "oqilona" sabab bo'lib tuyulsa ham. Avstriya-Vengriya misolida umidsizlik. Buyuk davlatlardan biri bo‘lgan Gabsburglar imperiyasining elitasi harbiy mag‘lubiyat u xizmat qilayotgan imperiyaning barham topishini anglatishi mumkinligiga ishonch bilan harakat qildi”.
Bu dalillarni ultimatum muddati tugashidan bir kun oldin, 24-iyul kuni o‘sha Xoyoshning so‘zlari eng yaxshi tasdiqlaydi: “Biz hali ham qaror qabul qilishga qodirmiz. odam. Darhol yo‘q qilingani ma’qul”. Avstriya-Vengriya elitasida hukmron bo'lgan kayfiyatni kundalik darajada yorqin tasvirlaydigan so'nggi o'ylangan mulohaza, ehtimol, shunday bo'lishi mumkin: o'ling, musiqa bilan!
Shunday qilib, urush boshlandi. Avstriya-Vengriyaning ushbu jarayondagi ishtiroki va sodir bo'lgan voqeada uning aybdorlik ulushining batafsil tanqidiy va hujjatlashtirilgan tahlili Helmut Rumplerning tadqiqotlarida keltirilgan. "Rossiya ham, boshqa davlatlar ham urushni boshlashda, o'z harakatlari yoki undan o'zini tiyganliklari uchun javobgarlik ulushini oladilar ", deb hisoblaydi Rauchenshtayner. Birinchi jahon urushining so'nggi tarixshunosligining asosiy yutug'i urushlararo o'n yilliklar davomida urush aybdorlari haqidagi bepusht va zerikarli muhokamalardan voz kechishdir. Shunga qaramay, katta tadqiqot muvaffaqiyatlari va erishilgan kontseptual natijalarga qaramay, birinchi urush tarixida ko'p narsa haligacha ochilmagan sir bo'lib qolmoqda. Ulardan biri: urushga tayyorgarlik ko‘rgan va uni qo‘zg‘atgan davlatlarning siyosatchilari uning butun insoniyat uchun qanday oqibatlarga olib kelishini oldindan ko‘rganmi, o‘z yo‘liga ataylab, ataylab va izchillik bilan ergashganmi yoki tasodifga tayanganmi?