Rosovsky indd

3. Толкование 
требований 
к качеству 
образования 
и возможные 
заблуждения

---

http://vo.hse.ru 
15
Генри Розовски 
Исследовательские университеты: американская исключительность? 
мического истеблишмента: он обычно упорно сопротивляется лю-
бым переменам.
Обе точки зрения неверны. Характеристики качества почти ни-
когда не рассматриваются 
в системе
, и это притом что отсутствие 
даже одной из них сказывается на целостности и уровне исследо-
вательского университета. Преподаватели, желающие ответствен-
но осуществлять права совместного управления, должны постоян-
но держать в голове всю группу необходимых характеристик.
Если же встать на точку зрения человека не из академической 
среды, то ни одна из этих характеристик (неважно, по отдельности 
их рассматривать или группой) не делает невозможными — пользу-
ясь столь любезным нашим критикам термином — 
подрывные
из-
менения. Это важное соображение, потому что, насколько я пони-
маю, оно идет вразрез с общепринятыми представлениями.
К примеру, бессрочный контракт многими воспринимается как 
препятствие к реализации изменений. Внедрить вместо него си-
стему долгосрочных контрактов, возможно, действительно было бы 
лучше — в частности, потому, что федеральный закон запрещает 
принуждение к выходу на пенсию. Преподаватели стареют, как и их 
идеи, их засилье на университетских кафедрах ведет к повышению 
расходов и препятствует росту молодых. Но не перечисленные ха-
рактеристики стоят на пути изменений. Взять только самое суще-
ственное: в американской традиции на трудовые договоры 
никогда
не распространялся принцип совместного управления. Преподава-
тели не участвуют в определении размера собственной зарплаты 
или условий занятости; все это решает администрация, даже если 
она и ведет какие-то переговоры с профсоюзом. Главный барьер, 
препятствующий переменам, заключается в том, что, как заметил 
Боуэн в своей второй лекции из серии Tanner Lectures, конкуренция 
между некоммерческими учебными заведениями одного типа обо-
рачивается ростом затрат. Ни один исследовательский универси-
тет, ориентированный на качество и преследующий амбициозные 
цели, не может позволить себе в одиночку отказаться от бессроч-
ных контрактов и перейти, допустим, к долгосрочным контрактам. 
Это стало бы возможно только при условии договоренности с учре-
ждениями того же типа, но это незаконно. Боуэн размышляет, в ин-
тересах ли общества был бы сейчас такой тайный сговор.
Критики внутри и вне университетской системы предлагают 
различные иные меры по сокращению расходов. Например, уве-
личить нормы нагрузки на преподавателей или повысить пока-
затель численности студентов, приходящихся на одного препо-
давателя, — я лично не сторонник ни того ни другого. Трехлетняя 
программа бакалавриата дала бы те же результаты. Больше ма-
шин, меньше людей и широкое распространение массовых он-
лайн-курсов (MOOCS) — еще один рецепт снижения затрат. Опять-
таки, хорошие это идеи или не очень — в любом случае принятие 
университетом шести принципов, тесно связанных с высоким ка-

---

16 
Вопросы образования. 2014. № 2
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
чеством образования, не должно мешать реализации этих идей 
на практике (при условии, что совместное управление не превра-
щается в демократию прямого участия).
Безусловно, совместное управление порой ложится на админи-
страторов дополнительным бременем. Боуэн в своих лекциях зада-
ется вопросом: пригоден ли принцип совместного управления для 
цифрового мира, где решения относительно образовательной по-
литики часто не касаются отдельных профессоров или факультетов 
и должны учитывать потребности многочисленных заинтересован-
ных групп? Он считает, что отдельные преподаватели или их группы 
не должны обладать правом вето на изменения. А оно у них когда-
нибудь было в учебном заведении с сильным управлением? Боуэн 
прав: определение или концепции совместного управления могут 
со временем меняться, но право голоса и право участия для пре-
подавателей должны быть неизменны. Важные слова здесь — «
со-
вместное» 
в сочетании с грамотным 
«руководством»
. Мне всегда ка-
залось странным распространенное убеждение, что исследователь-
ские университеты «неизменны». Наш продукт — это образование 
и исследования, и существенны в нем не формат или обстановка (бу-
тылка), а содержание (вино). Содержание же постоянно меняется
3
.
Те условия деятельности, которые делают университет универ-
ситетом, озадачивают многих, особенно тех, кто прежде был занят 
главным образом в бизнесе. Яркой иллюстрацией стали недавние 
события в Виргинском университете, где несколько членов сове-
та, в основном из частного сектора, считавшие, что новый прези-
дент слишком медленно проводит реформы, срежиссировали ее 
внезапное увольнение после трех лет пребывания на этой должно-
сти. На мой взгляд, такого рода переворот нельзя считать хорошей 
практикой даже в частной корпорации, а для учреждения, где было 
принято совместное управление, он обернулся просто катастрофой. 
Полномочия совета Виргинского университета давали ему право 
действовать таким образом, но тот факт, что совет принял решение, 
не проведя никаких обсуждений с сотрудниками и учащимися, вы-
звал бунт преподавателей и студентов, которые требовали отмены 
увольнения президента. В результате положение только ухудшилось.
Среди рассматриваемых характеристик университетов, тесно 
связанных с качеством образования, наверное, именно совмест-
3 
Небольшое отступление. В уже упомянутой работе «Великий американ-
ский университет» Джонатан Коул предлагает список из 13 пунктов под 
заголовком «Что делает лучшие исследовательские университеты луч-
шими» [Cole, 2009. P. 109]. Пересечений с нашим списком почти нет (они 
ограничиваются условием наличия академической свободы), поскольку 
то, что я называю характеристиками качества, относится к внутреннему 
управлению и определяется университетом и в конечном счете попечи-
телями, которые накладывают ограничения на их распространение. И это 
очень важный предмет выбора для попечителей и значимая сфера их от-
ветственности.

---

http://vo.hse.ru 
17
Генри Розовски 
Исследовательские университеты: американская исключительность? 
ное управление вызывает наибольшее число «недопониманий», 
но уж точно не оно одно. Академическая свобода — вечная боль-
ная тема, особенно когда речь заходит о выражении преподава-
телями своего мнения по политическим вопросам. Или взять еще 
один пример: сохранение культуры с точки зрения прагматиков 
и деловых людей может выглядеть совершенно необязательной 
роскошью, тогда как в действительности это неотъемлемая часть 
миссии исследовательских университетов.
Хорошо сформулировала эту миссию президент Гарвардско-
го университета Дрю Фауст в недавнем выступлении в Бостон-
ском колледже:
«Университеты представляют собой особенные учреждения, не-
похожие ни на какие другие в нашем обществе. Безусловно, 
наши бюджеты должны быть сбалансированными, а работа — 
эффективной, но суть не в том, насколько прибыльна наша дея-
тельность, и не в том, каким мы видим развитие в следующем 
квартале, и даже не в том, что представляют собой наши вы-
пускники в тот день, когда покидают эти стены. Наша задача — 
проливать свет на прошлое и формировать будущее, задавать 
устремления людей на далекую перспективу. Как заглянуть за 
пределы того, что полезно и что происходит здесь и сейчас… 
чтобы задуматься над еще более сложными вопросами: как сде-
лать нашу жизнь лучше? Кем я хочу быть сегодня и кем — завтра? 
Не только открыть пути, которыми человеческая цивилизация 
планирует куда-то прийти, но и задаться вопросом: куда она на-
деется прийти и куда ей следует идти?» [Faust, 2012].
Вряд ли эти вопросы часто звучат в корпоративных залах засе-
даний, но попечители университетов должны поднимать их регу-
лярно.
Обратимся теперь к некоторым трудностям, с которыми сталкива-
ются современные университеты. Чтобы иметь возможность выпол-
нять свою общественную функцию, т. е. создавать знания и обучать 
студентов, университетское сообщество выдвигает определенные 
условия, которые могут быть не всегда очевидны — а в настоящее 
время почти наверняка не очевидны — как попечителям, управ-
ляющим университетами, так и более широкой публике. Напри-
мер, характеристики, связанные с качеством, можно воспринять 
как претензии на особые 
привилегии
. В самом деле, и в бизнесе, 
и в правительстве вполне обходятся без свободы выражения мне-
ний и без права участвовать в управлении. Решения принимаются 
в основном из соображений выгоды или по политическим мотивам.
Также следует помнить, что лишь немногие американские 
университеты имеют официальную конституцию или продолжи-
тельную традицию неписаных законов. Гарантами их привилегий