RosanovaPrakt indd

Ситуационный анализ с разбором
473
«КрокусЭкспо» не является доминирующей компанией, не назначает монопольно низкую цену, не участвует в сговоре с другими участниками рынка, не создает дискриминационных условий, не делает преференций относительно клиентов, не препятствует выходу на рынок других агентов.
Если рассмотреть ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», то ее положения также не нарушаются.
Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Судя по определению недобросовестной конкуренции, в отношении ЗАО «Крокус Интернейшнл» может быть рассмотрено заявление о нарушении антимонопольного законодательства в деле дублирования выставок одинаковой тематики, схожих названий и проходящих практически в близкие сроки в одном городе. Что и было сделано.
В ФАС поступило заявление ООО «Русская выставочная компания «Эксподизайн» о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «Крокус Интернейшнл» выразившемся в недобросовестной конкуренции на рынке выставочных услуг. ЗАО «Крокус Интернейшнл» обвинили в нарушении ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 № 135«0 защите конкуренции».
Обвинялась компания по четвертому пункту, но пятый тоже подходит, если фирма обладала некой конфиденциальной информацией о будущих выставках.
Известно также, что ФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против Московской Торгово-промышленной палатой по признакам нарушения ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в координации деятельности членов Гильдии выставочных организаций МТПП, в части ограничения по срокам проведения выставок с аналогичной тематикой (60 дней до и после выставки организатора, отмеченной знаками ведущих выставочных профессиональных объединений).
В итоге, дело против МТПП было завершено в пользу ФАС, а дело ЗАО «Крокус Интернейшнл» было прекращено, в связи с отсутствием