RosanovaPrakt indd

472
Глава 12. Олигополия и рыночная концентрация
Данная конфликтная ситуация является продолжением естественного рыночного поведения агента, который активно расширяется и хочет закрепиться в индустрии. Вмешательство регулятора может только повредить развитию отрасли.
Ответ на вопрос 6.
«Обвинения строятся прежде всего на том, что «Крокус Экспо» формирует тематические выставки в сроки, совпадающие с проведением аналогичных выставок конкурентов». Более того, гильдия выставочных организаций приняла морально-этический кодекс, который запрещает подобные методы конкуренции¹. Однако обвинения не были приняты владельцами «Крокус Экспо», которые предоставляют оптимальное сочетание цены и качества,так как имеют возможность не завышать цену в силу наличия собственных павильонов, т.е. ограничена возможность владельца павильона диктовать «свои правила игры» для организаторов.
Претензии участников рынка, с одной стороны, можно считать обоснованными, так как создается впечатление, что «Крокус Экспо» недобросовестно «отбирает хлеб» у других представителей выставочно-ярмарочной деятельности. Они также могут апеллировать к п. 4 ч. 1 ст. 14:
«Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг».
Однако само по себе требование Гильдии выставочных организаций, запрещающих данного рода поведение, не может считаться правомерным, так как противоречит ч. 3 ст. 11, регламентирующей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов: «Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономиче- скойдеятельности (в данном случае — в части ограничения по срокам проведения выставок с аналогичной тематикой) хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в ч. 1 настоящей статьи».
Поведение Крокуса может являться недобросовестным только в том случае, если организация их выставок является действительно ответом на планы конкурентов и нацелена на выдавливание их с рынка. Как уже было отмечено выше, букву закона Крокус не нарушает, скорее его действия противоречат духу закона. Так, эти действия можно отнести к недобросовестной конкуренции в части противоречия требованиям добропорядочности разумности и справедливости (п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»), а предложенные ниже действия ФАС могут быть классифицированы как действия по координации экономической деятельности (п. 14 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» (вопрос 6).
Таким образом, здесь не наблюдается примера недобросовестной конкуренции.
¹ В соответствии с и. 5.2.4 Кодекса профессиональной этики Международного союза выставок и ярмарок выставочные организации не должны объявлять выставок по аналогичной тематике в городах, где уже проводимым выставкам присвоены знаки ведущих выставочных профессиональных объединений.