Реферат по дисциплине: «Теория и история русского литературного языка» По теме: ««Натуральная школа»

2. Литературная теория натуральной школы

В данной главе обратимся к рассмотрению деятельности В.Г. Белинского по критике литературных произведений. У Белинского не было сформировано обобщающего труда с изложением всех своих эстетических взглядов и убеждений. Но в его заметках, статьях, обзорах литературных статей за период с 1841 по 1847 гг. изложено несколько мыслей и ряд идей, которые сформированы в конкретную концепцию, дающая возможность утверждать о жизни и бытие литературной теории натуральной школы.

Формируясь, теория литературы придерживалась результатов литературного движения. Важным и главным источником для нее послужила русская литература. Важно, что и убеждения, и концепция, и мировоззрение Белинского претерпели ряд изменений. При этом являлись абсолютно самостоятельным, действующим и развивающимся организмом, постоянно реагирующим на появляющиеся новые сведения и факты в литературной жизни.
Статья «Литературные мечтания» (1834 г.), в которой запланирована многознаменательное разделение русской литературы, основана на понимании о двух направленностях нашей русской словесности: панегирическом, ломоносовском, и сатирическом, кантемировском.
Белинский собирался написать труд «Разделение поэзии на роды и виды» (1841 г.), который планировался как абстрактное вступление к событиям и истории отечественной литературы и носящий резюмирующий и обобщающий характер. Характеризуя три писательских рода, Белинским обозначены массивные содержательные пределы каждого, и заявляет о том, что историческое развитие содержания литературы ориентируется на проницаемость наследственных границ. [2, с. 45]
Так, утверждает Белинский, содержание трагедии может быть воплощено в эпической форме, как это происходит в «Тарасе Бульбе», а содержание драмы заключено в спокойно-идиллическое повествование «Старосветских помещиков». Сказанное вовсе не свидетельствует о том, что Белинский допускал мысль о смешении родовых признаков в пределах одного произведения: речь шла о развитии жанровых (видовых) форм рода, которые, еще по старой традиции, теоретически соотносились с ним.
В обзоре литературы 1842 г., при анализе «Мертвых душ», критик утверждает о начале новой стадии развития русской словесности, называемой впоследствии гоголевским этапом. Соответственно, в данной статье и определены главные утверждения концепции реалистического искусства, которые не потеряли своей значимости и в нынешнее время.
Что же определяет суть нового, гоголевского этапа русской литературы? Для него, во-первых, характерен пафос критического изображения действительности, определивший своеобразие воплощения замысла в «Мертвых душах». Во-вторых, этот этап в развитии отечественной словесности отличает внимание прежде всего к русской теме, что, в свою очередь, обусловит развитие народности литературы - выражение в произведении национального самосознания, интересов народа и нации в целом.
В годовых обзорах литературы за 1844-1845 гг., манифесте - предисловии к «Физиологии Петербурга», рецензии на «Петербургский сборник» учение Белинского о реализме получает дальнейшую разработку. [2, С. 48]
Характеризуя специфику искусства, Белинский объясняет его природу как мышление в образах, повторяя тезис, высказанный в гегелевской эстетике. Искусство представляет собой процесс познания человеком себя и окружающей действительности, но это процесс воспроизведения жизни. В такой постановке вопроса проявляется диалектика отношений между намерением писателя и результатом его творчества, поскольку литература постоянно сталкивает исследователя, просто читателя с неадекватностью мировоззрения художника (системы его отношений к миру) и выражением мировоззрения в творчестве.
В «Письме к Гоголю» по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями», рассуждая об ошибочности отождествления взглядов художника на окружающий мир и его мышления в образах - фактов искусства, Белинский решает еще одну из принципиальных проблем эстетики: о соотношении содержания и формы литературного произведения. Искусство не просто отражает действительность, но и пересоздает ее в свете определенных идеалов, полагает Белинский.
В связи с бурным развитием беллетристики натуральной школы Белинский конкретизирует прежний взгляд на разделение поэзии на роды и виды. В статье-обзоре литературы за 1847 г. он предсказывает важную тенденцию в развитии реалистического искусства XIX, а затем и XX в. Появление массы литературы нового типа ставит перед критикой вопрос не столько о принципах жанровой дифференциации, сколько о возможностях жанрового синтеза. Давая характеристику повести Ф. Соллогуба «Тарантас», Белинский замечает: «Хорош любой род поэзии, если он верно отражает действительность».
Суждение Белинского о преимущественно отрицательном изображении действительности в произведениях писателей натуральной школы дало повод к многочисленным критическим суждениям по поводу этого тезиса со стороны В. Майкова, А. Никитенко, журналистов «Северной пчелы». И действительно, художественная практика «натуральной школы» позволила усомниться в правоте Белинского. В повести Гоголя «Тарас Бульба» наряду с критическим пафосом героическая патетика в изображении нравственного идеала народа, борющегося за свою независимость, выражена очень ярко. В «Старосветских помещиках» идеал обыденной жизни определяет пафос повествования. [2, С. 51-52]
Критики Белинского смешивали, однако, понятия пафоса и идеала, что в эстетике Белинского было не одно и то же.
Критический пафос изображения действительности подразумевал, что «привычка верно изображать отрицательное в жизни даст возможность со временем изображать и положительное». Эта формула Белинского имеет прямое отношение и к характеристике основной тенденции развития русской литературы - исторически закономерному стремлению создать не только отрицательный, но и положительный тип русской действительности. И в самом деле, вся литература второй половины XIX в. сосредоточена на поиске положительного типа русской жизни. Черты его встретим в образе Лаврецкого в «Дворянском гнезде», Базарова - «Отцах и детях», Веры, Тушина, бабушки - в «Обрыве», Левина - в «Анне Карениной», Алеши - в «Братьях Карамазовых», Савелия Туберозова - в «Соборянах» и других произведениях русской классики. Литература второй трети века идет по пути, намеченному Белинским: «Вот новый идеал: а мужик разве не человек?»
Национальное самосознание русского народа на этом этапе развития литературы связывается в первую очередь с его выражением в быте и бытии русского крестьянства. Вопрос о крепостном праве и крестьянской реформе 1861 г. - центральный вопрос рассматриваемой эпохи.
Белинский рассматривал «натуральную школу» как одно из исторических явлений. В «Литературных мечтаниях» критик высказал предположение о связи предшествующей традиции школы с именем Кантемира. Между тем, писательский процесс конца 40-х годов привнес значительные поправки и коррективы в представление Белинского о возможностях критической направленности литературы: в схему понимания критика не укладывалось писательское творчество А. Кольцова, А. Плещеева, молодого И. Тургенева.
Делая обзор русской литературы за 1847 год в своей заключительной заметке, Белинский пишет, что литературе требуется «одовоспевательная» поэзия в духе Ломоносова. Такая поэзия, более чем сатирическое изображение действительности, способствует развитию национального понимания и самосознания.