Речной гидродинамики

Модели мелкой воды в задачах речной гидродинамики

---

В результате проведенных исследований были выполнены расчеты один-
надцати весенних половодий 1994, 1998–2007 годов с диапазонами макси-
мальных расходов (в створе П. -Дальнее) от 110 м
3
/с (2007 г.) до 900 м
3
/с 
(1999 г.) и различными формами гидрографов: одномодальный (1994 г.), 
промывочной (1998,1999 гг.), двухмодальный (2001, 2005 гг.). Расчеты про-
водились с использованием двух различных схем расчета бокового притока 
с незарегулированной части водосбора: по метеоданным и по притоку к во-
дохранилищам. 
Анализ результатов показал, что расчеты по притоку к водохранилищам 
дают удовлетворительное (а в большинстве случаев хорошее) совпадение 
для всех 11 лет и для обоих створов. Завышение максимума расхода на 18% 
имеем только для 1998 г. по П.-Дальнему (для П. Слободы совпадает с фак-
том) и занижение на 18% для П. Слободы в 2004 г. В остальных случаях 
максимальные рассчитанные и фактические расходы отличаются в преде-
лах 3%–9%. Для 2003 г. при совпадении максимумов наблюдалась некото-
рая сдвижка по времени (как для П.-Дальнего, так и для П. Слободы), в
2001 г. для П. Слободы первый (невысокий) пик гидрографа по расчетам 
был превышен. 
Расчеты по метеоданным дали несколько большую погрешность, одна-
ко в целом и здесь совпадение удовлетворительное. Наблюдается явное за-
паздывание по времени и превышение объема стока для низкого половодья
2003 г. (хотя максимумы расходов довольно близки), и обратная картина 
(опережение по времени) для низкого половодья 2006 г. В дополнение к это-
му для П. Слободы можно отметить занижение на 15% в 1998 г., опережение 
по времени реального гидрографа для 2005, 2007 гг. при совпадении мак-
симумов по величине. Основной причиной сдвижки по времени расчетных 
гидрографов относительно фактических является погрешность в задании 
температуры воздуха, которая для ряда последних лет задавалась только по 
м/с Тушино, находящейся вообще за пределами рассматриваемого бассейна.
В целом расчеты по метеоданным оказываются несколько менее точ-
ными, чем расчеты с пересчетом бокового притока к водохранилищам на 
незарегулированный водосбор. Это объясняется сложностью модели стока, 
содержащей много параметров, требующих идентификации, а также недо-
статком и большой погрешностью используемых исходных данных, которая 
особенно заметно сказывается на моделировании низких половодий с не-
большими пиковыми расходами.
Подчеркнем здесь еще раз, что отличительной особенностью програм-
мы «Река Москва», отражающей идеологию разработчиков, является рас-
чет бокового притока двумя различными методами, что дает возможность 
повысить точность гидрологического прогноза на практике. На Рис. 5.2.3 
представлены рабочие окна программы, на Рис. 5.2.4 фрагмент электронной 
топографической карты с нанесенными зонами затопления и скоростями те-
чения.