|
Размерность семантического пространства – соответствует количеству разнообразных категорий, используемых субъектом для оценки элементов из определенной области, одной из составляющих когнитивной сложности. Когнитивная сложность не является универсальной личностной характеристикой, а зависит от предметной области. Так, например, один человек может иметь большую размерность семантического пространства в области танца, и меньшую – в области информатики. Размерность определяется многими факторами, главными из которых являются ведущая деятельность, интересы, ценности и субъективный опыт.
Мощность выделенных факторов – отражает субъективную значимость какого-либо основания категоризации. Например, один человек может оценивать других людей по основаниям хороший/плохой, умный/глупый, красивый/не красивый, но при этом основание хороший/плохой является для него самым важным, то есть имеет набольшую мощность.
Размещение коннотативных значений – отражает личностные смыслы человека, то есть куда попадает оцениваемый элемент в пространстве координат, образованным выделенными категориями («насколько хорош и умён Вася?»).
Известно, что осознание содержания смысла художественного произведения развертывается во времени. Благодаря построению семантического пространства исследователь получает синхронический срез картины личностных смыслов.
Исследователь Е. Ю. Артемьева определяет субъективный опыт как «следы всех деятельностей» индивида и выделяет три уровня в его структуре (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1991):
Модель мира в реальном времени и пространстве – восприятие и отражение непосредственно объектов мира.
Картина мира – интеграция образов, в которых отражены актуальные ситуации, эмоциональное и оценочное отношение к объектам мира.
Образ мира – все знания получаемые в процессе обучения и практической деятельности
Исследование, ориентированное на изучение мотивов лжи в кинематографе как психологического феномена с использованием психосемантического анализа, позволило нам разработать диагностическую методику.
Для исследования нами была использована методика атрибуции мотивов. Автором первоначального варианта методики является В. Ф. Петренко (1988), который использовал эту методику для описания личности человека через оценку мотивов его поступков на материале бытовых ситуаций из студенческой жизни. Мы модифицировали методику чтобы ее можно было использовать для изучения восприятия фильма, подобрав новый список оцениваемых объектов и новый список первичных оценочных шкал.
В качестве материала для анализа использовался фильм «Бунт невесток», производство Республики Узбекистан (1989 г), узбекского режиссера Мелиса Абзалова, снятого по одноимённой пьесе Саида Ахмада.
Для создания психосемантической методики нами были отобраны 26 мотивов лжи (первичных шкал) и 10 сюжетов (объектов оценивания), на базе которых было построено семантическое пространство восприятия феноменологии лжи.
Таким образом, модифицированная психосемантическая методика атрибуции мотивов используется для построения мотивационного семантического пространства, позволяющего описывать мотивы лживого поведения на материале бытовых ситуаций жизни большой узбекской семьи. Использование психосемантической методики позволяет выявить многозначность культурных особенностей восприятия сложной и трудно рефлексируемой феноменологии, которые заложены в представлениях о лжи в узбекской культуре.
Выводы по главе 1
Итак, анализ философской и психологической литературы позволяет подвести некоторые итоги и уточнить содержание обсуждаемых понятий:
Античная философия раскрывает феномен лжи через категорию истины, для нового времени характерно описание лжи через этические категории, нравственный опыт и волевой акт. Некоторые современные ученые раскрывают феномен лжи через понятие сознания, то есть ложь понимается как состояние сознания или фон его активной деятельности, представляя собой, по сути, естественное проявление человеческой природы, возникшее в процессе эволюции, с возникновением коллективного субъекта.
Единого понимания роли и функций лжи также не наблюдается. Ложь выполняет как положительные, так и отрицательные функции. Несмотря на моральное неодобрение лжи, она не относится к табуированным действиям, знаменуя грань социально дозволенного.
Часто ложь рассматривают как способ манипуляции личностью партнером по общению. Или же как средство защиты личности (эволюционно приобретенное средство выживания), так и целостности социальных общностей (ложь как результат экстериоризации совести). Главными признаками лжи являются осознание ложности, намерение ввести в заблуждение и целесообразность, то есть стремление к получению выгоды.
Таким образом, можно говорить о том, что ложь – это явление не такое уж редкое. Существует огромное количество причин лжи, как с корыстными, так и с бескорыстными побуждениями. Перечисленные нами мотивы искажения информации встречаются у разных возрастных категорий людей, но в зависимости от возраста некоторые из них становятся более значимыми, чем другие. Это зависит от изменения потребностей, интересов, ценностных ориентаций, а также социального окружения человека.
П. Экман определяет ложь, как сознательное искажение истины, которую человек знает. Такого же мнения придерживается в своем определении В. В. Знаков. Мы считаем, что такой подход к понимаю лжи является наиболее точным и отражает основное содержание категории «ложь». Таким образом, ложь – это фундаментальный фактор социальных и личностных отношений, она неизбежно присутствует во всех формах деятельности субъектов.
Кинематограф транслирует культурную специфику людей, отражая ценностные ориентации общества. Особенностями воздействия экранного образа на личность проявляются в том, что в момент идентификации с киногероем зритель перенимает определенные образцы поведения, вместе с нравственными ценностями, которые далее воспроизводятся в его моделях поведения в окружающем мире.
Do'stlaringiz bilan baham: |
