Прототип и отклонения от него в системе языка

2.1. Значение слова ЛОДКА
Рассматривая значение английского слова boat 'лодка', Версхюрен (Verschueren 1985:48) пишет следующее: «Попытки определить значение слова ЛОДКА неизбежно приводят к дефиниции такого типа: «созданный человеком объект, который используется для передвижения по воде». Приверженец буквалистского подхода, столкнувшись с лодкой, имеющей пробоину, и решив все-таки называть ее лодкой (хотя она не может больше использоваться для передвижения по воде), должен будет пересмотреть свое определение: «созданный человеком объект, который нормально используется для передвижения по воде, но в котором может оказаться дыра». Далее он должен будет определить, при какой величине дыры рассматриваемый объект более не является ЛОДКОЙ, а является просто РУХЛЯДЬЮ (Wreck). Неосуществимость буквалистского подхода столь очевидна, что даже его последовательные сторонники не захотят быть обвиненными в отстаивании подобных несуразностей. Защитник альтернативной теории мог бы просто пренебречь данной дефиницией и описать лодку с дырой как отклонение от прототипической лодки».
Но вместо того чтобы обращаться к понятию прототипа, не лучше ли немного уточнить первоначальную формулу? Ведь можно сразу сказать, что лодки - это род объектов, ИЗГОТАВЛИВАЕМЫХ ДЛЯ 'передвижения по воде'. Это верно, что лодка с большой дырой не может передвигаться по воде, но зачем же основывать формулируемое определение на СПОСОБНОСТИ, вместо того чтобы основать его на ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ?
2.2. Значение слова ХОЛОСТЯК
Превознося «размытость» и «прототипичность» в языке, Лакофф (1986:43-44) пишет: «Источником размытости могут быть и неградуируемые понятия - понятия, определяющиеся моделями, не включающими шкалу. Филлмор (1982) приводит известный пример: слово холостяк. Он показывает, что понятие «холостяк» определяется относительно идеализированной модели мира, в котором есть социальный институт брака, причем брак является моногамным и заключается между людьми разного пола...
Эта идеализированная модель укладывается в рамки классической теории категорий. По этой модели холостяк - весьма четко определенная Аристотелева категория. Но эта идеализированная когнитивная модель (ИКМ) не соответствует реальному миру, который мы очень хорошо знаем. Когда эта модель помещается в контекст всего нашего остального знания о мире, появляется размытость, источником которой является не сама модель, но несоответствие исходных посылок, лежащих в основе модели, нашему знанию о мире. Приведем несколько примеров, доказывающих несостоятельность исходных посылок, в результате чего оказывается невозможным дать ясный, недвусмысленный ответ на вопросы:
- Тарзан холостяк?
- Холостяк ли папа римский? ...
Ответы на эти вопросы не могут быть четкими по той причине, что идеализированная модель, в отношении которой определено понятие 'холостяк', может не соответствовать остальному знанию о мире. В данном случае источник размытости не в самой модели, но во взаимодействии этой модели с другими моделями, отражающими другие аспекты нашего знания о мире.
В результате такой размытости возникают прототипические эффекты - представления о лучших и худших образцах холостяков».
Так неизменный холостяк неожиданно появляется в новой роли. Тридцать лет назад самая модная семантическая теория того времени - «новая семантическая теория» Катца и Фодора - произвела свое триумфальное вступление в лингвистику, опираясь именно на этот сомнительный пример; сегодня холостяк так же пригодился теории прототипов. Но если формула 'холостяк - неженатый (взрослый) мужчина' не работает, не можем ли мы слегка изменить ее так, чтобы она работала, - почему бы нам, к примеру, не заменить ее на такую дефиницию: 'холостяк - неженатый мужчина, который мыслится как такой, который мог бы вступить в брак'?
Примеры такого рода ясно показывают, что обсуждение «необходимых и достаточных признаков» обычно зацикливается на материальных признаках и не принимает во внимание нематериальные. Между тем концепты естественного языка нередко представляют собой сплав компонентов обоего рода. Для 'холостяка' считаться способным вступить в брак так же необходимо, как быть мужского пола и неженатым.