Программа книгоиздания России

328


9.4.2. Вертикаль духовного развития

Действительно, развитие, или рост человека прохо­дит болыпее'или меньшее число ступеней, на каждой из которых происходят заглядывание, движение внутрь самого себя и "выпархивание" вовне. Назовем их узлами. Это название заимствовано из строчки О.Мандельштама: "Узел жизни, в котором мы узнаны и развязаны для бытия". Здесь удивительно точно характеризуется ситуа­ция развития, которая представляет собой не только завязывание узлов (ср. "узелок на память" или "узлы" А.И.Солженицина), но и их развязывание. Последнее не менее важно и порой представляет собой значительно большие трудности. Невозможность развязать узел не­редко означает конец развития, а то и смерть. Трудности же в развязывании жизненных узлов сопровождаются кризисами роста и развития. Метафору узла развития использовал и М.Пруст:

"Мы с эмоцией вспоминаем слова, которые друг нам сказал, считая их драгоценным вкладом в нашу жизнь, хотя мы вовсе не здания, к которым снару­жи можно добавлять камни... Мы вовсе не дома,... а скорее деревья, которые из собственного сока извлекают следующий узел своего ствола " [Цит. по: 80, с.217].
На рис. 9-4 схематически изображена единица, кле­точка, или узел развития. При всей кажущейся простоте узел представляет собой сложнейший акт развития или конструирования ступени развития. К его действитель­ной сложности будем идти постепенно.
Акты развития неоднородны. Это связано с тем, что они могут совершаться внутри различных форм совмест­ной и индивидуальной деятельности человека. Поэтому каждому узлу соответствует своя опосредствующая раз­витие форма деятельности или действия. Как следует из изложенного выше, деятельность осуществляет­ся с помощью тех или иных орудий, средств, которые выполняют не только свою непосредст­венную роль ее оснащения, но и являются меди­аторами и стимуляторами роста, развития чело­века. В узле развития представлены также уже знакомые нам функциональные органы. На рис. 9-4 слева указан функциональный орган, кото­рый выступает в роли материала, точнее, мате­рии развития. Этот же функциональный орган выступает в роли средства той или иной формы деятельности. В горниле этой деятельности с по­мощью медиатора происходит конструирование нового функционального органа (на рис. 9-4 справа), выступающего в роли непроизвольного результата или сознательной цели деятельности. Когда акт развития совершился, т. е. когда полу­чен результат, и один функциональный орган (материал) трансформировался в другой (цель), последний может стать материалом и средством для нового витка развития.
На следующем витке произойдет подобное только что описанному и появится новый функ­циональный орган — новообразование, скон-
струированное в другом акте деятельности. Доминантой предложенной схемы является саморазвитие индивида, понимаемое как открытый процесс. Индивид открыт к усвоению новых видов деятельности, новых медиаторов роста, к конструированию все новых и новых функцио­нальных органов, т. е. к созданию и совершенствованию своего собственного предметно-телесно-духовного орга­низма, включающего внешний и внутренний миры.
Из характеристики узла развития, который, возмож­но, лучше назвать узлом жизни, должно быть ясно, что развитие представляет собой серию узлов (ступеней, снарядов), нанизанных на некоторую ось. Она показана на рис. 9-5. По отношению к горизонтали, на которой развертывается время человеческой жизни (стрела ре­ального, содержательного времени), на схеме представ­лена гипотетическая, хотя многими постулируемая, вер­тикаль духовного роста или духовного развития. Схема включает семь узлов или ступеней (многоступенчатой ракеты) восхождения к вершинам духовного развития человека.
Полное раскрытие схемы требует обширного моно­графического обоснования и изложения. В ней сделана попытка эклектического (в хорошем смысле этого слова) объединения достижений разных наук: физиологии ак­тивности (психологической физиологии) А.А.Ухтомского и Н.А.Бернштейна, в которой развито учение о функци­ональных органах индивида; психологической теории деятельности, действия и сознания А.В.Запорожца, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, в которой развиты представления о видах и формах деятельности, их струк­туре и роли в формировании психики и сознания; семи­отики, в особенности учения о знаковых, семиотических системах и семиосфере Ю.М.Лотмана; философии, в особенности представлений А.Ф.Лосева о культуре, мифе и символе и представлений М.К.Мамардашвили о форме





329
превращенной и тополо­гии пути к самому себе; наконец, культурно-исто­рической теории разви­тия психики и сознания Л.С.Выготского, в особен­ности его представлений о зоне ближайшего разви­тия ребенка. Здесь будет дана лишь краткая харак­теристика основных принципов, логики по­строения схемы духовно­го развития человека. При этом узлы и переходы от узла к узлу будут описаны с различной степенью по­дробности, что отражает реальное состояние наук о человеке и его развитии. Нам важно дать представ­ление о действительной сложности развития чело­века, которая должна учи­тываться всеми, кто пре­тендует на создание ново­го предметного окруже­ния, к чему бы оно ни относилось,— к труду, игре, учению, коммуника­ции, войне, быту и т.п.
На рис. 9-5 сделана попытка расшифровать представление (и мечту) Л.С.Выготского о вершин­ной, или акмеистической психологии, т. е. психоло­гии, ориентированной не только на глубины, но и на вершины развития созна­ния и личности. Магичес­кое число узлов (семь) подчеркивает гипотетич­ность схемы.

Теоретичес­ки их может быть больше, а практически — всегда меньше. Фактически на схеме представлены не обязательные, а желатель­ные или потенциально возможные узлы разви­тия. Не следует пояснять, что до вершин духовности поднимается далеко не каждый человек. Не надо забывать, что оппозицией духовного роста является падение человека, утрата им благоприобретенной

330
(или врожденной?) человечности. Известно, что падение происходит не сразу. Здесь тоже возможны ступени, ведущие вниз. У Данта было 9 кругов Ада, но это уже другая сказка. Да и духовный рост — это не только подъем по восходящей линии. Он может (а возможно, и должен?!) сопровождаться падениями, кризисами, пере­живаниями, страданиями...
Критичным для схемы является понимание духов­ности. Согласимся с Мишелем Фуко и назовем духовнос­тью "тот поиск, ту практическую деятельность, тот опыт, посредством которых субъект осуществляет в себе пре­образования, необходимые для достижения истины" [81, с. 284-311].
Оставим в стороне неопределенность понятия "ис­тина". Важно, что в число источников духовности М.Фуко включает практическую деятельность. Понятие "опыт" также достаточно широкое и может включать в свой состав как опыт практической деятельности, так и опыт созерцания, в том числе и самосозерцания, проникнове­ния внутрь себя самого. Главной представляется преоб­разовательная направленность духовной деятельности. В этом она сходна с деятельностью предметной. Принято считать, что если последняя направлена вовне, то духов­ная направлена на самого субъекта, она изменяет его самого и его представления о самом себе. Такое различе­ние, несомненно, справедливо. Оно соответствует эмпи­рическим наблюдениям психологии обыденной жизни. Но на это следует посмотреть иначе. Ведь усвоение предметов, "вещей" культуры также меняет меня самого. А духовность, если она у меня есть, направлена и вовне, она может изменить окружающих людей. Если она остается только внутри, то это равносильно ее отсутствию.
М.К.Мамардашвили говорил еще более определен­но. Духовность — это не какие-то воспарения, не витаю­щий в нашей духовной жизни пар, а материя. Поэтому не случайны сравнения живого духа и его движения с машиной, самолетом, ракетой и т.п., которые произведе­ны им же и стали орудиями человеческой деятельности.
На рис. 9-5 показано, что восхождение к духовности опосредствовано различными формами внешней и внут­ренней активности субъекта: коммуникацией, жизнедея­тельностью, поведением, рефлексией и т.д. Все они явля­ются необходимым условием, фундаментом, на котором возникает и произрастает духовный опыт.
Помимо форм активности имеется особый класс медиаторов в собственном смысле этого слова. К числу главных медиаторов, вне всякого сомнения, относятся знак, слово, символ и миф. Все они в одинаковой мере выступают как средства развития индивида и социума. Их существенной особенностью является двойственная природа. Они совмещают в себе вполне реальные мате­риальные свойства и свойства идеальные. Уже отмеча­лось, что сакральный символ, согласно П.А.Флоренскому, одновременно и вещь и идея. Например, крест, икона. Это же относится и к светским символам. Медиаторы обладают энергией, которой их заряжают создатели, пользователи, почитатели. Коммунистическая и фашист­ская символика и мифология приобрели такую энергию, что, как черная дыра, едва не втянули в себя великую культуру народов России и Германии. Роль главных ме­диаторов в развитии (и в деградации) многократно иссле­довалась и описывалась в психологии и философии.
Кроме знака, слова, символа и мифа, в схеме в качестве медиаторов присутствуют смысл, лик и духоче-ловек, что нуждается в специальной аргументации. Вклю­чить их заставила логика конструирования схемы, состо­ящей не из четырех, а из семи (магическое число) узлов. Смысл не обладает столь же очевидными вещественными свойствами, как символ, поэтому остановимся на нем специально. Смысл — это идеальное, но вместе с тем и живое образование. Гипотеза (и вместе с тем оправдание его включения в число медиаторов) состояла в том, что смысл, будучи идеальным, все же, по словам Г.Г.Шпета, укоренен в бытии, т. е. он несет на себе в превращенной форме черты бытия, его ценностей. Поэтому он может выполнять функцию медиатора. Более того, идеальные смыслы реализуются в деятельности, воплощаются в ее продуктах, объективируются. О бесспорности объекти­вации смыслов писал П.А.Флоренский. Об этом же писал и Л.Витгенштейн, отождествляя смысл с неким возмож­ным фактом. Хорошим аргументом в пользу признания смысла медиатором служат размышления о нем А.Белого: