Проблема выбора и свободы в романе М. Бутова «Свобода»

Проблема выбора и свободы в романе М. Бутова «Свобода»
Михаил Владимирович Бутов «Ответственный секретарь журнала "Новый мир". Прозаик. Окончил Московский Электротехнический Институт Связи. Дебютировал с рассказами в журнале "Новый мир" в 1992 году. Печатал рассказы, повести и критические материалы также в журналах "Знамя", "Дружба народов", "Октябрь". В 1994 году издательством "Книжный сад" выпущена книга "К изваянию пана". В 1997 в берлинском издательстве Irmtraud Karl Verlag выпущен немецкий перевод повести "Идентификация". Автор и ведущий программы "Джазовый лексикон" на христианском церковно-общественном радиоканале. Лауреат Букеровской премии 1999 года за роман "Свобода". » [1]
Роман Михаила Бутова «Свобода» Роман «Свобода» впервые был опубликован в «Новом мире» в 1999 году, № 1 и № 2, и вызвал неоднозначную критику, особенно при выдвижении на премию «Русский Букер» и после ее получения.
Фабула Действие романа происходит в 90 -х годах, повествование ведется от имени главного героя. Его увольняют с работы, он получает под расчет приличную сумму денег, закупает дешевые продукты и заселяется в квартиру уехавшего друга-гляциолога. Он остается один с крысами, мышами, тараканами и пауками, чью автономию уважает. С приходящей замужней любовницей, которая его не сильно волнует. С парой утомительно умных книг. Герой погружается в рефлексию, воспоминания, приучает паучка (Урсуса), кормит его с рук. Ужаснувшись смерти любимого паука (он дал ему отравленного им же таракана), рассказчик едва не кончает жизнь самоубийством посредством самоудушения. Но в этот момент появляется его давний друг Андрюха из очередной геологической экспедиции. И втягивает рассказчика в рисковые приключения. Они едут в Заполярье, живут одни на заброшенной метеорологической станции. Андрей затевает охоту на песцов ради самого процесса. Возвращаются в Москву. Андрей рассказывает о своих неприятностях на работе, у него много долгов. Андрюха зачем-то хранит в квартире ящик с оружием и боеприпасами. Оказавшись должным люберецкой «шпане» , расплачивается долларами рассказчика. Тянет его на охоту (выяснилось: на отстрел зверей в обнищавшем питомнике; намучившиеся с маскировкой, транспортировкой оружия, друзья отказались быть палачами и денег не получили). Затем рассказчик, не планируя, заезжает в гости к матери, разговаривают об его брате (ему через год поступать в Институт или идти в армию, а мать не хочет давать взятку). В квартире Андрюха зовет рассказчика в Армению за якобы забытой там при выводе советских войск атомной бомбой. Они готовятся к поездке. Это путешествие сорвалось; читатель вместе с рассказчиком недоумевает — врал Андрюха или не врал? В конце введена тема его новой любви. Ближе к финалу мы узнаем, что в будущем рассказчика ждут нормальная жизнь, работа, ребенок. Андрюха же, став владельцем ларька, возьмет в долг крупную сумму у «авторитетов» и распылит ее по мелочам — убьют его зверски.
Система персонажей • Два героя — рассказчик и его друг Андрюха — воплощают две жизненных стратегии, которыми, по мысли автора, ограничен выбор свободного человека в наши времена. • Рассказчик – человек безработный, выпавший из социума, закрывший себя в квартире, погрузившийся в рефлексию. • Андрюха - «Образ Андрюхи, которые некоторые критики справедливо относят к архетипу героя-трикстёра, героя шута, выражающего хаотическое начало в эпическом состоянии мира (М. Ремизова) – это антипод рассказчика, выражающий максимальное слияние с миром вещей. «Он любил вещи, и вещи отвечали ему взаимностью: хорошо служили и попадали в руки всегда к месту…он уже утром носил в кармане именно такое колечко, которое любимая девушка вечером опишет как предмет своей мечты» . Его любимое слово «сласть» является и внутренней установкой: потребление, использование имеющихся средств для сиюминутного наслаждения (философский источник – сенсуализм Эпикура, его последователя Лукреция), чувствования мира, и находящее таким образом своё выражение, доверие к бытию. » [2] Андрюха – классический шалопай, ввязывающийся во всяческие авантюры и увлекающий в них своей энергией и мнимой опытностью массу посторонних, которые пожинают плоды своей опрометчивости» . [3]
Система персонажей • Два разных подхода к экзистенциальной проблеме существования. Существование героями определяется (определение экзистенции – самоопределение) противоположными путями: «…можно считать, что тут природный закон, естественное состояние. Закон – штука самодостаточная и осуществляется в целях себя самого. Смиряются или бунтуют, как ты, отдельные единички, ему, собственно, без разницы» . • Таким образом, рассказчик, обобщая свой личный опыт и знания об Андрее, выделяет два способа свободного существования человека. Если рассказчик проходит путь развития от мифологизированной свободы, свободы Заполярья к экзистенциальному смирению, заботе, то Андрюхин путь – это бунт, который, исчерпав его силы, приводит к смерти.
Связи героя с другими людьми
Коммуникативные связи 1. Хозяин квартиры. Этот странный человек всей душой рвется к непостижимым вершинам искусства, имеет театр из двух актеров, где ставит свои одухотворенные спектакли, и одновременно служит где-то инженером. Когда актеры бросают его ради зарубежных гастролей, пережив период апатии, он вдруг устремляется во льды. Художественное оправдание этой линии – демонстрация, как мог бы осуществляться сам герой, который по каким-то причинам творческую реализацию на данный момент от себя отсекает. Он вообще как бы прокламирует свое нынешнее отторжение от всего, напоминающего литературу – даже не читает (за их отсутствием) книг – в квартире имеется лишь трехтомник Фрейда, который он время от времени лениво пролистывает.
Коммуникативные связи 2. Вторая линия связи – женская, скорее физиологическая, чем любовная, лишняя в сложившихся обстоятельствах. Герой скорее недоумевает, что и зачем связывает его и любовницу, чем действительно тяготится этой ниточкой от прошлого. Женщина, впрочем, и сама не готова принадлежать: у нее есть ребенок и муж. Прописана эта линия пунктирно, без надрывов. Ее визит он терпит, но она не имеет для него большого значения, хотя радовала своими приходами: «Иногда приходила женщина. И сначала я радовался каждому ее визиту, даже звонку» . Эту связь он хочет как-нибудь потихому разорвать (что в конце концов и происходит). Любовница даже не спасает героя от одиночества: «Мое любезное одиночество уже не откатывало с ее приходом, оставалось в силе и покое» . 3. Третья связь, самая важная – Андрюха, старый приятель, свалившийся как снег на голову, своеобразное зеркало для героя, каким он никогда не был и никогда не будет, но отражающее важную, не до конца реализованную черту – сознательно не проявленную, но оттого еще более сильную волю к самоуничтожению.
Проблематика романа
Проблематика романа «Свобода» – философский роман, в основе которого экзистенциальная проблематика. (поиск своего места, своей жизненной стратегии, выбор). Социальная реальность (конец 1980 -х – начало 1990 -х годов) предельно редуцирована, обнаруживая тем самым условность моделируемой в романе сюжетной ситуации: это ситуация экзистенциального кризиса, что дополнительно усиливается отсутствием собственной семьи, разорванными связями с семьей своей матери (один визит за деньгами), бездомностью вечно скитающегося героярассказчика, неукорененного в социальном мире и перебивающегося случайными заработками (он безработный) и его одиночеством. Человек у М. Бутова исследуется на способность обретения духовных связей с отвергнувшим его миром, поэтому духовная составляющая природы человека входит в кругозор автора. Путь личностного самосознания – это путь осмысления своей единичной жизни и своих связей с другими. Следовательно, Бутов моделирует социальную ситуацию: это ситуация кризиса, разрушения прежних основ жизни, стереотипов, ценностей. М. Бутов о социальной ситуации: «…У нас — за исключением, может, бывших комсомольских лидеров — были очень плохие стартовые условия: социальные, психологические — всякие. “Старая” страна окончилась еще до нас, “новая” началась уже после. А нам досталась нулевая точка… мне достаточно обозначить ее как экзистенциальную. » [4]
Редкие выходы за пределы квартиры убеждают его, что внешний мир тоже переживает метаморфозу – изменяется облик города, летят вверх цены, на сцену выходят новые реалии бытия (мы, постфактум, о них-то хорошо знаем, а герой смотрит – и мало-мало удивляется)» . [5]
Проблематика романа Человек, сформированный в одной социокультурной парадигме, переносится в другую. Следовательно, герой ищет себя. В романе это его многочисленные места работы: Личный кризис героя совпадает по времени с исторической сменой вех. Главный герой, уволенный с работы, некоторое время пытается войти с реальностью в какие-то понятные (и отчасти знакомые по прежней жизни) отношения: подрабатывает погрузочными халтурами, служит сторожем, параллельно приторговывая фальшивыми иконами. Пытался издавать книги в церкви, но позже понял, что издавать книги гораздо легче, чем их продавать. Таким образом, героя и из церкви попросили. Итак, герой, лирическое "я" романа "Свобода» принимает случившееся как логический выход из ситуации, уже казавшейся ему неправильной – увольнение совершенно соответствует его внутреннему настрою. Он даже хотел этого. Говоря прямо, он готов. Герой отныне на определенный срок – свободен.

Понимание свобода в философии Чтобы понять, что является «свободой» в экзистенциальной философии обратимся к работам Н. Бердяева. 1. Свобода у него первична: «Свобода для меня первичнее бытия. Своеобразие моего философского типа прежде всего в том, что я положил в основание философии не бытие, а свободу» . «Свобода, личность, творчество лежат в основе моего мироощущения и миросозерцания» , - пишет Бердяев. 6 «Свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать» . 7 2. Человеческая иррациональная свобода рождается из «ничто» . Но это не пустота, это первичный принцип, предшествующий Богу и миру. Бердяев пишет: «Где-то несоизмеримо большей глубине есть Ungrund, безосновность, к которой неприменимы не только категории добра и зла, но неприменимы и категории бытия и небытия» . 8 “Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу”, - таков взгляд Бердяева. 3. Природное зло не только в жестокости борьбы за существование, а в самом факте необходимости, несвободы. «Человек с его возможностями духовной свободы брошен в слепой механический мир, который порабощает и губит его» . 9]
Понимание свобода в философии Свобода трагична: если она составляет сущность человека, то, следовательно, она выступает как обязанность; человек порабощен своей свободой. Она тяжкое бремя, которое несет человек, - считает Бердяев. Человек ответственен за свои поступки и происходящее в мире. «Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри. . . не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла. Само состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности. . . даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем» . Бердяев воспринимает свободу «не как легкость, а как трудность» . Даже простая политическая свобода, свобода выбора убеждений и поступков, по убеждению философа, это тяжелая и ответственная обязанность. Он пишет: «Именно отречение от свободы создает легкость. . . » . «Свобода порождает страдание, отказ же от свободы уменьшает страдание. . . И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя» .
Поиск свободы: одиночество
Поиск свободы: одиночество « Категория самоопределения в романе М. Бутова «Свобода» в первую очередь связана с темпоральными характеристиками человеческого бытия. Основная фабульная линия – одинокая жизнь героя-рассказчика в квартире, оставленной другом – представляет собой модель сужения пространства (до рамок «хрущёвки» ) с целью ощутить поток бытия, определить в ней свою позицию: «Я делал заготовки лихорадочно и почти вдохновенно, словно спешил навстречу чему-то, чего добивался давно и напряжённо, а не на дно залегал: на сей раз по-настоящему глубоко, чтобы только наблюдать отныне, с позиции моллюска, сумеет ли куданибудь вынести меня поток существования, ни моей и ничьей воле больше не подчинённый» . Поток существования, который пытается ощутить герой связывается, в первую очередь, именно с потоком времени (динамическая, в отличие от пространства, характеристика бытия), а позиция в пространстве, представляющая собой ограничение некой области – попытка обретения вненаходимости социальному времени» . [10] Герой уходит от мира в пустующую квартиру, “в пустынь-нору, чтобы никто и ничто не связывали меня, когда выйдет мой шанс разомкнуть опостылевшие круги”. Герой всерьез вознамерился добраться до истины. «Я надеялся нащупать в молчании выход, я все еще протестовал, все еще не хотел признавать, что жизнь, которую стремился превратить в выковывание бытия сокровенного, обречена развиваться по модели визита к зубному врачу: сажают в кресло, делают больно, берут деньги…» «Мне нравилось думать о себе как о певце одиночества и бездомья»
Поиск свободы: одиночество Одиночество приводит героя к рефлексии. То есть одиночество необходимо для пробуждения рефлексии. Так как самоопределение невозможно без понимания «кто есть я» . Герой романа Михаила Бутова — это некий синтез двух мироощущений. 1. С одной стороны: «чувство равновеликости расстояний от меня до всего на свете было последним, чем я еще дорожил» . 2. «Неосознанная тяга к живому существу, пусть это даже и не человек, а всего лишь маленький паучок. Недаром после смерти «друга» , когда герой «не находил себе места: не мог читать, не мог двух минут вынести без движения — словно полиэтилен над огнем, пошла расползаться моя жизненно необходимая самодостаточность» , во сне к нему пришла мать — олицетворение любви в ее наичистейшем. Ведь нерасчетливо мать любит свое дитя, и нерасчетливо человек привязывается к собаке, кошке, паучку, не требуя ничего взамен. » [11]
Поиск свободы: одиночество Вывод: Одиночество не приводит к обретению свободы. Герой до этого жил, действовал, но про себя ничего не понимал. Для понимания себя необходимо сознание вывести за пределы повседневной жизни (для этого надо «выпасть» из социума), тогда появится рефлексия (понимание себя), когда ты остаешься один на один с собой. Но герой в дальнейшем не видит себя в одиночестве, в финале мы узнаем, что у него семья.
История паука Урсуса Рассказчик, уходя от всего, переходит на еще более низкий уровень подполья; в квартире живет уже в хтоническом царстве, поделенном на ареалы обитания мышей, крыс, тараканов и пауков; с “царем” пауков — Урсусом (Медведем, многозначное тотемное имя) — у него завязывается дружба, и он даже приносит ему жертвы. Урсус остается единственным живым существом, связывающим героя со всем живущим, и после смерти паука мрак окутывает его окончательно. На сюжетном уровне это означает то, что миф рассказчика проверку не проходит – призванный нести жизнь, он несёт смерть. Смерть Урсуса рассказчик уподобляет открывшейся дырке в бытии, через которую стала видна пустота реальности, «ход к изнанке вещей» , лишённой мифической оболочки (не случайно он говорит, что в будущем, на том месте, куда упал трупик Урсуса в этой квартире будет стоять телевизор - «машина голого становления» ). Благодаря ранее указанному отождествлению насекомого и человека, сцена гибели тараканов приобретает более широкий смысл: её можно соотнести с историческими событиями, во время которых слепое следование мифу приводило к уничтожению множества людей – репрессии Сталина в СССР, а на глобальном уровне - Вторая мировая война. Герой встречается взглядом с Ничто, и это закономерно приводит его к единственно возможному результату: мысли о смерти. Самоубийство посредством самоудушения — самый радикальный путь отрезания себя от мира (от самого воздуха мира).
Попытка самоубийства Крушение мифа и столкновение с пустотой, однако, вызывает в рассказчике единственное чувство – желание тотально освободиться, окончательно сложить с себя ответственность. Решение совершить самоубийство – это стремление до конца воплотить миф, прожить его вселенную всерьёз до самого крушения (по выражению Т. Касаткиной), поэтому и форма ухода из жизни выбирается в рамках мифа: прекращение дыхания устанавливает конец последнему естественному процессу человеческого организма, отмеряющему время[12]. Не случайно рассказчик пробует два способа – частое дыхание ( «всплыло детское поверье, будто сердце перестанет работать, если вздохнуть сто раз во всю силу лёгких» ), то есть дробление одного «вдоха» на множество мелких (подобная тактика относительно познания, очевидно, связана с софистами) и его остановка, то есть «обобщение» вдохов-выдохов до одного (вероятно, связано с воззрениями Платона). Попытка самоубийства – финальная критическая ситуация, апогей эксперимента рассказчика над бытием, после которого бытие спасает героя, вновь задаёт ритм жизни. Хотя рассказчик больше не возвращается к анализу ситуации самоубийства, оставляя возможность рассматривать вмешательство Андрюхи как случайность, её закономерность представляется наиболее правдоподобной, поскольку именно Андрюха является адекватной формой «проводника воли бытия» .
Путешествие в Заполярье
Время и пространство Несмотря на то, что роман не разделяется автором на главы, история путешествия с Андрюхой выделена в тексте графически, что говорит о её особой значимости. По ходу романа рассказчик не раз будет вспоминать этот свой эпизод из жизни, жалеть о невозможности его повторения. Основной причиной такой большой его значимости является то, что именно в экстремальных условиях Заполярья, в оторванности от цивилизации, рассказчик обретает свободу, осознаёт свой экзистенциальный миф, позволяющий почувствовать через единение с бытием внеположенность времени [13]. Проявляется это единение через мотив слуха – чувствования звуков. Начинается эпизод словами «Мы перестали слышать поезд» , а фабульно заканчивается описанием звуков жизни карьерного посёлка: «я начал тосковать обо всём, от чего теперь уходил. На руднике, когда грохотали, обгоняя нас самосвалы, или с рёвом вырывался из-под земли пар через куцую трубу… Невелик срок две недели – а вот успел начисто отвыкнуть и от промышленных шумов, и от множества людской речи» . Между этими двумя точками образуется своеобразный звуковой провал – тишина, которую нарушают только естественные звуки природы. С отсутствием звуков связывается и отсутствие времени. Едва сошедшим с поезда героям предлагают купить газеты – универсальный показатель временных изменений. «Только у нас с опозданием… За четверг» , - оправдывается почтальонша.
И если сам рассказчик вполне доволен этим обстоятельством, чувствует себя свободным вне времени, то Андрюха старается всячески определить временную характеристику: устанавливает график движения ( «ходки по сорок минут, отдых – по десять» ), а уже на месте пытается выдумать хоть какое-нибудь занятие – почувствовать процесс, изменения в окружающем мире – затевая охоту на песцов. Рассказчик интересуется: «Ну, зачем всё это? что ты станешь с ними делать, если поймаешь? . . » , на что Андрюха отвечает: «да я как-то не думал… Просто поймать, разве не забавно? Потом, если хочешь, отпустим…» (то есть лишим труд результата, процесс ради самого процесса). Заполярье приобретает черты сказочного пространства, в котором не определены основные бытийные характеристики – время и место. Следуя мифологическим сюжетам, человек погружается в такое пространство для индивидуального обретения координат, то есть для прохождения обряда инициации. Результатом погружения в инобытие для рассказчика и становится переосмысление ощущений времени и пространства. [16] Так же «размывается» и пространство, единственный его образ – туристическая картасхема из магазина «Атлас» «наверняка врала, поскольку на картах фрагменты местности начинали непредсказуемо юлить реки, искажались очертания возвышенностей и переползали с места на место населённые пункты. Смещения восприятия времени и точки отсчёта, появившееся благодаря погружению в экстремальную ситуацию (Заполярье, буран, в который попадают герои), приводит рассказчика к обнаружению позиции вненаходимости – он оказывается способен воспринимать время со стороны, существовать не только в отдельных фрагментах, кадрах.
Уровни свободы
Уровни свободы В романе и за пределами его можно выделить следующие уровни свободы: 1. Свобода в мысли, чтобы освободиться от стереотипов, ценностных штампов. Мысль направлена на то, чтобы почувствовать «экзистенциальное я» : «что мне надо? » . Это период одиночества героя в романе, его воспоминаний. 2. Увидеть реальность такой, какая она есть: без романтики. В романе это ситуация, когда герой привязывается к пауку – Урсусу. Рассказчик приносит ему даже жертвы: мух, таракана. . Урсус остается единственным живым существом, связывающим героя со всем живущим. 3. Свобода – ответственность (обратная сторона). Мы свободны, пока не встретимся со свободой другого человека. Свобода другого человека – это граница. Свобода – не воля, а ответственность. Если ты выбираешь, то отвечаешь за него только ты. Вывод: свобода существует до момента выбора. Выбор рождает свободу как ответственность. Свобода как форма необходима для соединения с другим.
Главный герой – рассказчик – исключая себя из потока общественного времени получает возможность обратиться к своему прошлому (большую часть романа составляют воспоминания рассказчика). Восприятие прошлого как «базового времени» противопоставляется представлению о будущем, которым человек подменяет своё существование в настоящем, то есть тому мифу о времени, ради которого человек якобы живёт. «Будущее, - объясняет Касаткина мысль М. Бутова, - определено и линейно, то есть поступательно, прогрессивно и т. д. лишь при условии прошлого, взятого как базовое время, как точка отсчёта; будущее можно понять как целестремительное движение лишь при условии взгляда, обращённого в прошлое» . Это обращение в прошлое позволяет рассказчику обрести «волю к будущему» , пересечь «своё пространство и своё время» [14]. В следствии, можно выделить фазы самоидентификации героя. Категория времени в романе
ФАЗЫ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ (СТОЛКНОВЕНИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ) I. На основе осмысления личного биографического прошлого 1) железная дорога, на вагончики для которой рассказчик потратил найденный пять рублей – показатель финансовой независимости – трансформируется сознанием в модель мира. Разрушается иллюзия о возможности воплощения своего желания зависит только от твоего труда, сформированная социальной системой: «если ты прилежен и терпелив, ты непременно достигнешь того, к чему стремишься, – семья и школа настойчиво одурманивали незрелое сознание этой беспардонной ложью» . 2) подчёркивается иллюзорность существования рассказчика и на образах глобусов. Модели земли, луны и солнечной системы завораживали дух юного рассказчика «чувством скорее эстетическим» - давали ему более общую позицию, возможность смотреть на целую планету со стороны, и таким образом переводили понятие о модели из социальной сферы (чертежи железных дорог) в сферу бытийную (модель вселенной). 3) покойник. Обретение метафизического опыта, поскольку связаны с основополагающими явлениями – жизнью и смертью. Найденный в канавах покойник становиться обретением опыта смерти для рассказчика и двух его. Естественное отторжение этого опыта на физиологическом уровне выражается одинаково у всех персонажей. Но все трое, так или иначе, действуют в рамках определённой мифологии, направленной на преодоление страха смерти. 4) найденный в траве вальдшнеп – это основание индивидуального мифа рассказчика. Она (находка) является ранним ощущением, которое повлияло на формирование стратегии обращения рассказчика с реальностью – тонкого контакта, старающегося не повредить реальности и порождающий метафизическое чувство тайны.
ФАЗЫ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ (СТОЛКНОВЕНИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ) II. Самоидентификация через род Выстраивая родословную ( «когда пытался искать основу своему самостоянию в истории рода» , - объясняет герой свою необычную информированность), он указывает три вида деятельности, выделяющие человека из потока: активную социальную позицию, творчество и безумие. Однако проявление обособленности личности в таких формах носит социально детерминированный характер: «мой прадед был в молодости членом народной воли» - то есть всецело зависел от общественного движения. И поэтому, критерием выделенности личности становиться память общества в её конкретном выражении – тексте. Можно говорить, что на примере своего рода рассказчик обнаруживает общую тенденцию развития общества, начиная с поколения, подготовившего социалистическую революцию (прадед), и заканчивая поколением брежневского «застоя» (отец, о котором «сказать положительно нечего, кроме того разве, что он не хватал с неба звёзд и не совершал за жизнь сколько-нибудь заметных подлостей» ) – то есть тенденцию существования советских людей, опирающихся на роевую принадлежность, вписанность в социум.
ФАЗЫ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ (СТОЛКНОВЕНИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ) III. Эксперименты с собственным существованием С этой точки зрения, жизнь в квартире друга представляет собой постановку эксперимента над бытием, попытку выяснения – возможно ли опереться на что-то, что находиться вне личности, может ли бытие дать опору человеку, то есть проверку собственного мифа о свободе. Следовательно, заточение в квартире. Комната, в которой он живёт имеет не четыре, а пять углов (в средневековой культуре пентаграмма – пятиконечная звезда – считалась символом Христа и чертилась для защиты от злых духов). Обитанию в квартире (герой часто называет её норой) соответствует обособленность: социальная (герой выходит только за хлебом в булочную) и философская – «чувство равновеликости расстояния от меня до всего на свете было последним, чем я ещё дорожил» . Подобно монаху, рассказчик изучает тексты, которых в квартире обнаруживается несколько – трёхтомник Фрейда, брошюрка издательства «Наука» , посвященная «большому взрыву» , тексты упражнений на слепую технику пальцев. Таким образом, рассказчик разделяет позицию вненаходимости ( «внешний наблюдатель» ) и позицию включённости (наблюдатель внутренний) – то есть по сути проводит экзистенциальное деление – однако и указывает на невозможность существования в полной вненаходимости: ты тоже являешься элементарной частицей чьей-нибудь вселенной. Вывод: попытка рассказчика анализировать прошлое – это тактика его стремления к настоящему, к пониманию интуиции выбора.
Финал романа «Мы знаем, что рассказчик жив. (Иначе кто бы рассказывал? но не менее важен намек при описании сорвавшегося суицида — рассказчик не хотел умирать. ) Введена тема его новой любви. Ближе к концу мы узнаем, что в будущем рассказчика ждут нормальная жизнь, работа, ребенок. Андрюхино же будущее представлено еще раньше. Став владельцем ларька, он возьмет в долг крупную сумму у «авторитетов» и распылит ее по мелочам — убьют его зверски» . [15] В романе результатом анализа и самоанализа становится обретение чувства экзистенциальной свободы, формирование «этического» , а не «эстетического» (С. Кьеркегор) человека, осознанно совершающего свой выбор и открывающего личную экзистенциальную сущность: «перед каждым свое пространство, свое время – свое огромное поле, которое следует пересечь, чем-то жертвуя и чем-то не поступаясь. А вот чем – все равно придется всякий раз определять заново. В том-то весь и фокус…» .
Сноски [1] http: //infoart. udm. ru/magazine/novyi_mi/redkol/butov. htm [2] М. Бутов. Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2 [3] Немзер F. Расплата за сласть. / Cовременная русская литература в зеркале критики. - № 48 (21 апреля 1999 г. ) http: //infoart. udm. ru/magazine/review 48. htm [4] J “свободе” внутри текста / Интервью с Михаилом Бутовым в Интернете/ http: //magazines. russ. ru/novyi_mi/1999/8/intern. html [5] Ремизова М. : формула свободного падения / Современная русская литература в зеркале критики. - № 48 (21 апреля 1999 г. ) http: //infoart. udm. ru/magazine/review 48. htm [6] Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. [Электронный ресурс]. -Париж: YMCA-Press, s. d. 1939. - Режим доступа: http: //www. zipsites. ru/books/o_rabstve_i_svobode_cheloveka/ [7] Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М. : “Книга”, 1991. [8] Гребешев И. В. Опыт персоналистской философии истории: Н. Бердяев и Г. Федотов. Диссертация. / И. В. Гребешев. - М. , 2005. - 136 c. [9] Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. [Электронный ресурс]. -Париж: YMCA-Press, s. d. 1939. - Режим доступа: http: //www. zipsites. ru/books/o_rabstve_i_svobode_cheloveka/ [10] М. Бутов/ Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2 [11] http: //www. marie-olshansky. ru/smo/muha. shtml [12] М. Бутов/ Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2 [13] М. Бутов/ Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2 [14] М. Бутов/ Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2 [15] Лауреат премии « Букер – Открытая Россия» 1999 года» Михаил Владимирович Бутов за роман «Свобода» : библиографическое пособие/ Курган, 2009. [16] М. Бутов/ Роман «Свобода» / «Новый мир» , 1999, - № 1 -2
Литература по вопросу Литература по 1. Марченко А. Паук по кличке Урсус: как удержаться на скользкой поверхности жизни: решение М. Бутова/ Лит. Газ. – М. 1999. С 10 2. Иваницкая Е. Скучная свобода/ Знамя. – М. 1999 - № 6 – с. 220 -221 3. Эдельштейн М. Оправдание «Свободы» : Букеровская премия присуждена Михаилу Бутову//рус. Мысль – Париж 1999 - № 4295 – С. 14 4. О «свободе» внутри текста: Интервью с Михаилом Бутовым в Интернете 5. Лауреат премии «Букер — Открытая Россия» 1999 года Михаил Владимирович Бутов, Библиографическое пособие, г. Курган, 2009 6. Мария О. «Мне нравилось думать о себе как о певце одиночества и бездомья» Впервые опубликовано 29. 03. 2008 в журнале «Солнечный ветер» . 7. Иванов Р. "Новый мир" инженера Бутова, Москва — Донецк, 2008, "Отражение" г. Донецк 8. Степанян К. Кризис слова на пороге свободы/ Знамя, 1999. - № 8 9. "Свобода" за деньги. Литературную премию "букер" получил роман михаила бутова "свобода". Новое время. http: //magazines. russ. ru: 81/novyi_mi/redkol/butov/material. html 10. Антоненко С. О романе Михаила Бутова “Свобода” № 48 (21 апреля 1999 г. ) http: //infoart. udm. ru/magazine/review 48. htm
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ Презентацию выполнила: студентка факультета журналистики Аксенова Марианна Михайловна Научный руководитель: Суханов Вячеслав Алексеевич