Практикум по философии. Содержание заданий практикума привязано к темам семинарских

Контрольные вопросы 
1. 
В чем заключается суть проблемы способа познания истины?
 
2. 
Каков ответ сенсуализма на эту проблему?
3. 
Каковы основные формы чувственного познания?
4. 
Какие три пути познания выделял Фрэнсис Бэкон?
5. 
Что такое схоластика и в чем заключается проблема универсалий?
 
6. 
Что такое индукция как метод познания?
7. 
В чем особенность сенсуализма Д. Локка?
 
 
Тема № 24. Классический рационализм. Основные формы 
рационального познания 
Рационализм и чистый разум 
В Новое время нашел свое развитие противник сенсуализма – 
классический рационализм. Его приверженцами считаются Рене Декарт, 
Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалистов отличает 
недоверие по отношению к чувствам, так как последние ограничены и обманчивы. 
Поэтому по их мнению, Фундамент истины - не чувство, а чистый 
(освобожденный от чувств) разум.
Формы рационального познания 
Основные формы рационального познания, формы мышления: понятие, 
суждение, умозаключение. Понятие – отражение сущности вещи в форме 
непосредственного единства его Главных(существенных) признаков. Содержание 
понятия раскрывается в логической операции определения. Суждение – это 
форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, 
связь между предметами, а также факт их существования. Умозаключение – это 
логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых 
исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, 
являющихся его основанием.
Методическое сомнение Рене Декарта 
Основоположник рационализма Рене Декарт обучался в лучших учебных 
заведениях тогдашней эпохи. Он изучил все науки, однако, его не оставляло 

---

66
сомнение в истинах, преподносимых в школе. Поэтому Декарт решил подвергнуть 
все знания проверке – методическому сомнению. И обнаружил, что во всем 
можно сомневаться. Можно сомневаться в реальности того, что я вижу в 
настоящий момент – может быть, мне это приснилось. Можно сомневаться в моих 
логических выкладках. Вдруг мы созданы не Богом, а как-нибудь демоном. И он, 
чтобы над нами посмеяться, сделал наше мышление таким, что оно постоянно 
ошибается, но мы этих ошибок не замечаем.
Итак, все, что идет от чувств и мышления сомнительно. Но если все 
сомнительно, то есть и нечто несомненное, а именно, наличие самого сомнения. 
Когда я сомневаюсь реальность самого сомнения отрицать невозможно. Это – 
абсолютная истина. Но сомнение – это акт мышления. Отсюда Декарт делает 
знаменитый вывод: «Я мыслю, следовательно, существую». Cogito, ergo,