Практикум для бакалавриатам магистратуры под редакцией доктора юридических наук, профессора

1
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООП А/КЕЯ/67/27 от 11.12.2012.
2
Доклад Группы правительственных экспертов ООН. А/65/201 от 30.07.2010.
81

---

Существо проблемы заключается прежде всего в следующем:
— отсутствие способов классификации признаков злонамеренного 
использования информационных технологий в качестве угрозы силой или 
ее применения, а также вооруженного нападения;
— ненаблю даемость юридических фактов, связанных с вредоносным 
использованием И К Т и порождающих правоотношения в области обеспе­
чения международной безопасности, в том числе в области использования 
неотъемлемого права на индивидуальную и коллективную самооборону 
(ст. 51 У става О О Н ), а также невозможность объективизации данных 
о кибератаках;
— неопределенность способов лтгитизации в киберпространстве гра­
ниц театра военных действий, нейтральных государств, а также обозначе­
ние лиц и объектов, защищаемых международным гуманитарным правом.
Один и з подходов решения выделенных вопросов изложен в Таллинн­
ском руководстве1, подготовленном международной группой экспертов 
по заданию Объединенного центра передового опыта по киберобороне 
НАТО в г. Таллине (Эстония). Он базируется на развитии принципов 
обычного международного права, а также экспертной трактовке некоторых 
норм международного права предотвращения конфликтов и международ­
ного гуманитарного права.
В форме 
научной дискуссии
можно высказать по даннохму документу ряд 
замечаний общего характера.
Во-первых, в рамках Руководства, по существу, предлагается внести 
применительно к киберпространству изменения в одну из ключевых норм 
международного права конфликтов — ст. 51 Устава ООН. Такое заключение 
однозначно вытекает из содержания Правил 13 и 30 Руководства, а также 
комментария к ним, в которых предлагается пренебречь прилагательным 
«вооруженное», являющимся характеристикой нападения на члена ООН, 
порождающего право на индивидуальную и коллективную самооборону, при 
квалификации киберопераций. При этом в обоснование данного предложе­
ния приводятся ссылки на некоторые формулировки из решения Междуна­
родного Суда по делу Никарагуа2, которое рассматривалось именно в связи 
с вооруженным конфликтом между Никарагуа и США. Данное предложение 
существенно расширяет возможности легального применения силы в между­
народных отношениях, что не соответствует целям ООН (ст. 1 Устава ООН) 
и принципам международного права.
Во-вторых, вряд л и целесообразно решать вопрос об атрибуции субъ­
екта использования И К Т в качестве «силы» в международных отноше­
ниях посредством предоставления права одним государствам приписывать 
ответственность за то или иное происшествие в киберпространстве другим 
государствам. Известно, что данный подход к регулированию отношений 
в области нарушений международного права, изложенный 
б
проекте Кон­