Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
ческими. Ничто, кроме восстания подданных, не мог-
ло помешать королю распоряжаться чужой собствен-
ность и даже личной свободой конголезцев, любой из
которых мог быть в любой момент продан в рабство.
Но хотя угроза восстания и была реальной, но все же
недостаточной, чтобы защитить собственность и сво-
боду людей. Политические институты Конго были в
полной мере абсолютистскими, то есть не накладыва-
ли на элиту и короля вообще никаких ограничений, од-
новременно лишая остальное население какого-либо
права голоса.
Разумеется, легко увидеть разницу между экстрак-
тивными политическими институтами Конго и инклю-
зивными политическими институтами, которые рас-
пределяют власть между разными группами в обще-
стве и при этом ограничивают ее применение. Абсо-
лютистские институты Конго держались на штыках ко-
ролевской армии. В середине XVII века регулярная
армия короля состояла из пяти тысяч солдат, пять-
сот из которых составляли мушкетеры – грозная сила
по тем временам. Это легко объясняет, почему эли-
та и король с таким энтузиазмом с самого начала за-
имствовали у европейцев именно огнестрельное ору-
жие.
В условиях работы подобных институтов у страны
не было шансов на устойчивый экономический рост;

---

 
 
 
даже временные экономические успехи были малове-
роятны. Реформирование экономических институтов
с целью защитить права частной собственности сде-
лало бы Конго в целом гораздо богаче. Но маловеро-
ятно, что элита бы что-то приобрела от повышения
общего уровня жизни. Во-первых, король и его окру-
жение проиграли бы чисто экономически, потеряв до-
ход, который приносили работорговля и труд рабов
на плантациях. Во-вторых, такие реформы были бы
возможны только в том случае, если власть короля и
влияние элиты были бы сильно ограничены. Напри-
мер, если король продолжает безраздельно повеле-
вать пятью сотнями своих мушкетеров, то кто поверит
манифесту об отмене рабства? Что помешает коро-
лю впоследствии передумать? Единственной реаль-
ной гарантией необратимости изменений послужила
бы реформа политических институтов таким образом,
что подданные короля получили бы право голоса в
определении размера налогов и случаев, когда воз-
можно применение силы мушкетерами, то есть если
бы политическая сила граждан сдерживала бы власть
короля. Но в этом случае сомнительно, чтобы поддер-
жание роскошного образа жизни короля и его двора
по-прежнему оставалось бы приоритетом для власти.
Таким образом, подобный сценарий реформ сделал
бы экономические институты общества более эффек-

---