Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
лес. Одна его часть отделена от другой не разными
климатическими поясами, географической удаленно-
стью или эпидемиологической обстановкой, а просто
границей между США и Мексикой.
Если географическая теория не может объяснить
разницу между севером и югом Ногалеса, Северной и
Южной Кореей или между Восточной и Западной Гер-
манией до падения Берлинской стены, быть может,
она способна объяснить нам разницу между Север-
ной и Южной Америкой? Между Европой и Африкой?
Нет, и здесь она бесполезна.
История показывает, что не существует простой и
долгосрочной связи между климатом и географией с
одной стороны и экономическим процветанием – с
другой. В частности, не всегда в тропиках жили бед-
нее, чем в умеренных широтах. Как мы убедились
в предыдущей главе, на момент открытия Америки
Колумбом к югу от тропика Рака и к северу от тро-
пика Козерога (то есть на территории современных
Мексики, Центральной Америки, Перу и Боливии) су-
ществовали великие цивилизации ацтеков и инков.
Это были политически централизованные и доволь-
но сложно устроенные империи, правительства кото-
рых умели строить дороги и организовывать помощь
своим подданным во время голода. У ацтеков были
письменность и деньги; инки, хотя у них и не было

---

 
 
 
этих двух важнейших элементов развитой цивилиза-
ции, умели записывать большие объемы информации
с помощью сложных веревочных сплетений и узел-
ков, называемых 
кипу
. Напротив, те цивилизации, ко-
торые во времена ацтеков и инков существовали к се-
веру и к югу от них (то есть на территории современ-
ных США, Канады, Аргентины и Чили), жили по боль-
шей части в каменном веке и подобными продвину-
тыми технологиями не обладали. Американские тро-
пики, таким образом, были гораздо богаче американ-
ских умеренных широт. Поэтому «банальный» факт,
что жаркие страны всегда бедны, – это не то что ба-
нальный, это и не факт вовсе. Наоборот, процветание
США и Канады представляет собой «полный поворот
кругом» по сравнению с доколониальным периодом.
Этот поворот, разумеется, никак не был связан с
географией, зато был напрямую связан с особенно-
стями процесса колонизации. Поворот не ограничи-
вался только Новым Светом. Жители Южной Азии,
особенно Индийского субконтинента и Китая, были го-
раздо богаче, чем жители других частей Азии, и уж
точно богаче, чем коренные жители Австралии и Но-
вой Зеландии. В этом регионе богатство и бедность
тоже во многих случаях поменялись местами: Новая
Зеландия и Австралия обошли по уровню доходов
большинство азиатских стран, а из последних самы-

---