Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
по команде государства и на деньги, полученные от
огромных налогов на сельское хозяйство. Но у комму-
нистического государства не было эффективной на-
логовой системы, поэтому вместо прямого налогооб-
ложения Сталин выбрал путь коллективизации сель-
ского хозяйства. Коллективизация означала отмену
частной собственности на землю, бывших владель-
цев которой, крестьян, сгоняли в гигантские коллек-
тивные хозяйства, которыми управляла Коммунисти-
ческая партия. Это позволило Сталину легко изымать
продукты сельского хозяйства, чтобы кормить рабо-
чих, строивших новые заводы. Последствия такой по-
литики для жителей села были поистине катастрофи-
ческими. В колхозах полностью отсутствовали стиму-
лы для усердной работы, и производительность тру-
да крестьян резко упала. Огромная часть продукции
изымалась, так что оставшегося не хватало даже на
еду. Начался голод. В конце концов в процессе на-
сильственной коллективизации до шести миллионов
человек погибли, а сотни тысяч были убиты или со-
сланы в Сибирь.
Ни построенные с таким трудом новые заводы, ни
колхозы не были экономически эффективны, потому
что не использовали наилучшим образом имевшие-
ся у Советского Союза ресурсы. Вроде бы это должно
было привести Советский Союз к экономической стаг-

---

 
 
 
нации, если не к катастрофе. Но экономика, напротив,
начала быстро расти. Объяснить это нетрудно. Воз-
можность для каждого человека делать собственный
выбор в условиях свободного рынка – самый эффек-
тивный способ найти лучшее применение обществен-
ным ресурсам. Когда же все эти ресурсы контролиру-
ются государством или узким слоем элиты, то не уда-
ется ни создать правильных стимулов для работы, ни
даже оптимально распределить рабочую силу в соот-
ветствии с талантами каждого отдельного человека.
Но в некоторых случаях производительность труда и
капитала в отдельных секторах (например, в тяжелой
промышленности Советского Союза) может быть на-
столько высокой, что даже такой экстрактивный ин-
струмент, как прямая переброска в эти секторы ресур-
сов, может способствовать экономическому росту.
Как мы уже видели в главе 3, экстрактивные инсти-
туты островов Карибского моря, таких как Барбадос,
Куба, Гаити или Ямайка, могли поддерживать относи-
тельно высокий уровень подушевого дохода, просто
направляя все ресурсы в производство сахара, поль-
зовавшегося устойчивым спросом на мировом рынке.
Производство сахара руками рабов, конечно, не бы-
ло эффективным, не влекло технологического разви-
тия и не запускало процесс созидательного разруше-
ния, что, однако, не помешало этим странам достичь

---