Plan: Moyens d'exprimer les rapports syntaxiques

4. Function primarily et secondaire des marques casuelles et des 
proportions. 
Il marque une première, mais Ô combien importante, prise de position sur la 
définition de la fonction syntaxique. La même année, en 1972, Martinet écrit : « 
Schould we drop the notion of «Subject» ? », plus connu dans sa version française 
: « Faut-il abandonner la notion de sujet ? » qui développe certains points abordés 
dans « Cas ou fonctions ? ». Toutefois, l’article le plus décisif sur ce thème est « 
Les fonctions grammaticales » publié cinq ans plus tard. Ce texte marque un 
tournant fondamental dans la pensée de Martinet et reste incontournable pour qui 
veut comprendre les positions actuelles des fonctionnalistes sur les fonctions 
syntaxiques. Je m’appuierai donc sur ces différents articles mais également sur 
deux ouvrages de référence : La grammaire fonctionnelle du français et Syntaxe 
générale
André Martinet, 1985, Syntaxe générale, Paris, Armand Colin,… pour 
retracer l’évolution de la réflexion d’André Martinet sur les fonctions 
syntaxiques. Face à la proposition de Charles Fillmore de nommer « cas » toute 
relation syntaxique qui lie un syntagme nominal à un syntagme verbal et ce quelle 
que soit la marque employée, le refus d’André Martinet est net ; cette 
dénomination est impropre puisqu’elle confond un certain type de procédé 
syntaxique de marquage d’une relation, non partagé par toutes les langues, et la 
relation elle-même. Martinet préfère garder « le terme plus général et moins 
ambigu de «fonction» de la grammaire traditionnelle pour désigner très 
précisément le trait linguistique qui correspond à la relation qui existe entre un 
élément d’expérience et l’expression totale ». Ce qui fait qu’ « un monème hors 

---

contexte linguistique mais en situation peut recevoir certes une fonction mais pas 
une fonction syntaxique ». Martinet précise qu’ « une fonction n’existe que dans 
la mesure où elle est manifeste » mais, en 1972, la notion n’est pas si exclusive 
qu’il n’y paraît, et désigne finalement toute relation syntaxique. Pour s’en 
convaincre, il suffit de lire ce qu’à la même époque Denise François enseigne à 
ses étudiants, en parfait accord avec Martinet : « ... fonction peut être substitué à 
«fait syntaxique» pour désigner la mise en rapport linguistique correspondant 
aux relations entre éléments de l’expérience. Les fonctions sont comme les signes 
linguistiques, des faits à double face : les rapports ont besoin d’une expression. 
Ainsi, la fonction prédicative en français peut être remplie par divers éléments 
ou groupe d’éléments autre que le verbe et une même fonction peut être exprimée 
grâce à divers procédés. » Or, Martinet durcit sa position quelques années plus 
tard et nous livre une réflexion plus mature dans son article « Les fonctions 
grammaticales ». Le ton et les mots changent, et il est indubitable que le 
renforcement théorique qui s’opère est le résultat d’une intense réflexion sur le 
concept fonctionnaliste de la pertinence communicative. Avec « Les fonctions 
grammaticales », Martinet est au sommet de son art et il pose véritablement sa 
différence face à la grammaire traditionnelle et face aux autres théories 
linguistiques. À partir de 1977, « une fonction syntaxique sera le rapport qui est 
établi dans l’énoncé entre deux monèmes appartenant à des classes compatibles 
tel qu’un monème est le déterminant de l’autre et qu’il existe entre les deux 
monèmes un rapport de subordination. Une fonction grammaticale est une 
relation à sens unique qui s’établit de déterminant à déterminé, du subordonné 
vers un élément plus central, ou, en d’autres termes, d’une expansion vers un 
noyau ». Cette première restriction a une conséquence capitale : l’abandon de la 
fonction prédicative. Effectivement, « le prédicat est par définition le noyau 
central auquel tout le reste est subordonné. Par conséquent les rapports entre le 
prédicat et ses déterminations immédiates sont ceux d’un déterminé à un 
déterminant : ce sont donc ces derniers qui «ont une fonction» par rapport au 
prédicat ». Il est donc indispensable, écrit Martinet « de remplacer fonction 
prédicative par rôle prédicatif ou mieux peut être par «emploi prédicatif» ». 
Pourtant ce premier pas n’est pas suffisant pour délimiter réellement la fonction 
syntaxique et il poursuit par un argument novateur et de poids qui sera repris en 
1979 dans un article non moins fameux de Jeanne Martinet « Zéro c’est «rien» » 
: « Tant que les rapports de classe à classe sont uni fonctionnels, le choix de la 
fonction est impliqué dans celui de l’unité et dans ce cas la fonction peut toujours 
être dite de détermination. Fonction unique équivaut donc à aucune fonction en 
tant qu’unité distincte des unités dont on examine les relations dans le message, 
c’est pourquoi la syntaxe en tant qu’étude des fonctions grammaticales peut 
passer complètement sous silence les rapports uni fonctionnels. » 
, « Zéro, c’est «rien» », in Morteza… Enfin, en 1985 dans Syntaxe générale, 
Martinet précise que : « Les fonctions sont des unités de la langue au même titre 
que les monèmes. Elles ont comme eux, un sens et une forme identifiable, que 
cette forme se présente comme segmentable ou amalgamée ou qu’elle soit 
marquée par la position respective des unités dans le discours. » 

---