Etika nauki pdf

Примечания
1
Декарт Р
. Соч. Т. 1. М., 1989. С. 309.
2
Там же. С. 160.
3
Там же.
4
Там же.
5
«Подобно тому, как актеры, дабы скрыть стыд на лице своем, надевают маску, так
и я, собирающийся взойти на сцену в театре мира сего, в коем был до сих пор
лишь зрителем, предстаю в маске» (Там же. С. 573). Такого рода самооценки весь-
ма часты в работах Декарта, особенно в его переписке. Метафору маски, которая
скрывает подлинное лицо Декарта, можно объяснить рядом мотивов – стремле-
нием избежать коварных проблем теологии, упреков в атеизме из-за поддержки
галилеевской механики, тем, что он, как сказал Ж.Маритен, проницательно по-
нял, что «первое условие интеллектуальной жизни среди людей, скрываться от
них» (
Маритен Ж
. Избранное: величие и нищета метафизики. М., 2004. С. 202),
или психобиографическими особенностями личности Декарта, его скромностью,
самоотвержением себя во имя истины, скрытностью, стремлением к уединению
и т.д. Все эти мотивы, наверное, есть. Но дело все же не в этом. Смысл маски за-
ключается в противоположном: маска не скрывает, а раскрывает одну-единствен-
ную эмоцию, подчеркивает те черты, на которые необходимо обратить внимание.
Маска акцентирует ту или иную эмоцию (печаль, радость, гнев и др.), выделяет ее
из всего многообразия и смены эмоций, запечатлевает единственную эмоцию,
превращая ее в страсть, даже в гримасу страсти. По сути дела маска не скрывает, а
раскрывает интеллектуальное лицо Декарта.
6
Мамардашвили М. К. 
Картезианские размышления. М., 1993. С. 46–47.
7
Декарт Р. 
Соч. Т. 2. М., 1994. С. 133.
8
А.Койре, отметив неприятие Декартом понятия инерции, поскольку он «не же-
лал наделять тела способностями, даже способностью сохранения движения», под-
черкнул, что «высшим законом мира является закон постоянства, или сохране-
ния» (
Койре А. 
Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 213–214). С этим
связаны и отрицание Декартом инерции в телах, о чем свидетельствуют его пись-
ма к Мерсенну от декабря 1638 г. («Я не признаю никакой инерции, или естест-
венного замедления, в телах…») и к Дебону от 30 апреля 1639 г. («чем больше в
теле содержится материи, тем больше в нем натуральной инерции»). Цит. по: 
Койре
А
. Там же. С. 254.
9
См. излюбленное сравнение Декарта при анализе познающих актов с воском и с
печатью (С. 116).
10
Декарт Р. 
Соч. Т. 1. С. 327.
11
Там же. С. 113.
12
Там же. С. 618.
13
Поэтому нельзя согласиться с Ж.Маритеном, который видит в интеллектуализме
Декарта то, что «единственным подлинным и законным прообразом нашего по-
знания для Декарта служит познание ангелов» (
Маритен Ж. 
Декарт или Ангел во
плоти // 
Маритен Ж. 
Избранное: Величие и нищета метафизики. С. 207).
14
Там же. С. 136.
15
Декарт Р. 
Соч. Т. 2. М., 1994. С. 97.
16
Там же. С. 29.

---

46
17
Декарт Р. 
Соч. Т. 2. М., 1994. С. 24.
18
Там же. Т. 1. С. 316.
19
Там же. С. 317.
20
Там же. С. 502.
21
Там же. С. 165.
22
См. определение интуиции в третьем правиле «Правил для руководства ума»: ин-
туиция – это «понимание (conceptum) ясного и внимательного ума, настолько
легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относитель-
но того, что мы разумеем», это «несомненное понимание», порожденное одним
лишь светом разума. Он называет интуицию усмотрением сущностей умом, ин-
теллектуальной, естественным светом, ясным и отчетливым схватыванием в це-
лостности, а «не в последовательности» (с. 111), простой и чистой (с. 133) и по-
стигающей первые принципы.
23
Там же. С. 85.
24
Там же. С. 155.
25
Там же. С. 261.
26
Там же.