Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
66
(кровь, выделения, волосы и др.) в случаях, когда другими методами групповая принадлежность не может
быть определена.
Наиболее сложным вопросом, касающимся использования результатов серологического исследова-
ния объектов биологического происхождения в целях изобличения серийных убийц является феномен «па-
радоксального выделительства». Парадоксальное выделительство – это эффект, при котором кровь и со-
держащие белок выделения организма не совпадают по антигенной системе. В настоящее время данный
эффект является не существующим, научно не доказанным Практика расследования серийных
убийств свидетельствует, что данная проблема имеет доста-
точно сложный характер. Классическим примером является дело серийного убийцы Чикатило, при рассле-
довании убийств следователи и оперативные работники допустили определенные ошибки. Но одной из
основных ошибок оказалась оплошность экспертов Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы относи-
тельно следов спермы, изъятых с мест убийств и сопоставление их с анализами крови подозреваемых.
Именно этот факт в своей научной работе «О «парадоксальном выделительстве» в судебно-биологической
экспертизе» рассматривала кандидат юридических наук, Шамонова Татьяна Николаевна. В исследовании
Татьяна Николаевна указывает, что одним из подозреваемых являлся Чикатило. При взятии у него анализа
крови и сопоставления
результата со следами спермы, изъятых в 9 местах совершения преступления, экс-
пертами было установлено, что сперма на местах убийства относится к группе АВ(IV), Чикатило же имел
группу крови АB (II) чило. Результатом вышеизложенного явилось исключение Чикатило из списка подозреваемых в 1984 году
и продолжение им своей преступной деятельности до 1990 года. В советское время данный инцидент был
отнесен к «Парадоксальному выделительству». Но в настоящее время данные обстоятельства оцениваются
таким образом – с целью оправдать халатность экспертов Бюро Судебно-медицинской экспертизы, резуль-
таты экспертов были отнесены к «Парадоксальному выделительству». Данный факт не является в эксперт-
ной практике единичным, ошибки возникали при расследовании иных уголовных дел в отношении. По-
добный факт также имел место в связи с ошибочными выводами экспертов относительно выделений, изъ-
ятых с жертв насилия, в соответствии с заключением экспертов осуществлялся поиск преступника с чет-
вертой группой крови. Повторная экспертиза определила группу спермы во всех следах как первую. Со-
бранными по делу доказательствами удалось изобличить подозревавшегося ранее лица.
Шамонова Т.Н. в своей работе отмечает, что никакого «парадоксального» выделительства в при-
роде не существует. Этот «феномен» — является результатом получения некачественных образцов и оши-
бок при проведении экспертиз ская оценка следователем и судом полученного заключения эксперта, исследовавшего биологические объ-
екты. Мы согласны с данной точкой зрения и считаем, что субъектам расследования необходимы опреде-
ленные знания относительно как особенностей изымаемых следов человека, так и специфики и возможно-
стей их экспертного исследования.
В вышеуказанном примере мы отразили как проведение некачественного
судебно-медицинского
исследования, может кардинально повлиять на ход расследования и изобличение преступника.
На наш взгляд, данного рода исследования, должны проводить исключительно те эксперты, кото-
рые основываются в своей деятельности на добросовестном, высококвалифицированном и непредвзятом
изучении объекта исследования, исходя из глубокого чувства ответственности за данное ими заключение,
направляющее дальнейшее расследование в верном направлении.
Do'stlaringiz bilan baham: