Смысл и назначение истории. Пер с нем

 человек
и
 история
как из­
начальное измерение человеческого бытия; не случайно понятие 
ситуации
оказывается ключевым у Ясперса при анализе человече­
ской экзистенции: ситуация с ее неповторимой констелляцией 
событий, задающих историческую уникальность определенной 
человеческой судьбы, формирующей ее болевые точки, ее радости 
и надежды, ее горе и ее в и н у , — это и есть содержание того, что 
Ясперс связывает со словом «время», «эпоха»; мир есть для Яс­
перса «фактическая действительность во времени»
1
. Каждая 
историческая эпоха отличается от другой своей специфической 
ситуацией. «Ситуация означает не только природно-закономер-
ную, но скорее смысловую действительность, которая выступает 
не как физическая, не как психическая, а как конкретная дейст­
вительность, включающая в себя оба эти м о м е н т а , — действитель­
ность, приносящая моему эмпирическому бытию пользу или вред, 
1
 Jaspers К.
Die geistige Situation der Zeit. В. — Leipzig, 1932. S. 15. 
9 

---

открывающая возможность или полагающая границу. Эта дейст­
вительность является предметом не одной, а многих наук. Так, 
ситуации методически исследуются биологией, например, понятие 
среды животных при исследовании приспособления; политиче­
ской экономией — закономерности ситуации спроса и предложе­
ния, исторической наукой — однократные, важные виды ситуаций. 
Существуют, следовательно, ситуации всеобщие, типические или 
исторически определенные, однократные ситуации»
1
. Послед­
ние как раз в первую очередь и интересуют философа. 
На первый взгляд ясперсово понимание исторической реаль­
ности как однократной и неповторимой близко к неокантиан­
скому: Риккерт и Виндельбанд противопоставляли естественные 
науки историческим, указывая, что естествознание имеет своим 
методом обобщение, тогда как история — индивидуализацию. 
Однако сходство между Ясперсом и неокантианцами в действи­
тельности более внешнее, чем это может показаться на первый 
взгляд. В самом деле, неокантианцы различают науки естествен­
ные и исторические по методу изучения, а не по изучаемому пред­
мету. У Ясперса же речь идет не о двух разных методах, а о раз­
личных реальностях: историческая наука изучает человека, а пото­
му по своему методу и отличается от естественных наук. Чтобы 
понять историю, необходимо дать себе отчет в том, что же такое 
человек; в свою очередь, человеческое существование раскрыва­
ется через время, через историчность. Имеем ли мы тут дело с 
порочным кругом? Если проблема формулируется отвлеченно, 
то да, но в действительности тут налицо глубокая органическая 
связь двух понятий, и нужен конкретный анализ, чтобы раскрыть 
характер этой связи. 
Проблема человека первоначально встала перед Ясперсом под 
особым углом зрения. Он начал свою деятельность как врач-
психиатр и сразу же столкнулся с трудностью общения с душев­
нобольными пациентами. Тут впервые возникла для него тема 
общения,
или коммуникации, которая проходит красной нитью 
через все его философское творчество. А впервые эта проблема 
была обсуждена им во «Всеобщей психопатологии». 
Ясперс обнаружил ограниченность подхода, при котором бо­
лезнь исследуется главным образом физиологическими способами 
и, стало быть, лечению подвергается
 тело.
Болезнь данного чело­
века рассматривается как частный случай определенного забо­
левания. Однако при этом не учитывается, что «жизнь человека 
не есть нечто чисто объективное, подобно жизни животного, а со­
ставляет одно целое с... душой, которая столь же зависит от 
тела, сколь со своей стороны определяет его»
2
. При таком «сома­
тическом» подходе врач держит больного в полном неведении 
и заставляет полагаться лишь на его, врача, авторитет. Такая 
форма общения врача с больным наиболее примитивна и наи-
1