International Criminal Law

11.3.1 Relevant definitions
11.3.1.1 Relevance
The ICTY defined relevance as requiring that in relation to two facts there needs to
be ‘a connection or nexus between the two which makes it possible to infer the
existence of one from the other’,
61
thereby referring to the
Cloutier
case, determined
by the Canadian Supreme Court.
62
11.3.1.2 Probative value
Dissenting Stephen J in the
Tadic
case defined probative value as a ‘quality of
necessarily very variable content and much will depend on the character of the
57
Ibid,
para 23.
58
Ibid,
para 24.
59
Ibid,
para 25.
60
Ibid,
para 13.
61
Delalic and Others,
Decision on the Prosecutor’s Oral Request for the Admission of Exhibit 155 into
Evidence and for an order to Compel theAccused, Zdravko Mucic, To Provide a Handwriting Sample
[
Delalic
Decision on Admission of Evidence] (19 January 1998), Case No IT-96–21-T, para 29.
62
R v Cloutier
[1979] 2 SCR 709; 99 DLR (3d) 577,
per
Pratte J.

---

Chapter 11: Evidence before the Ad Hoc Tribunals
301
evidence in question’.
63
Probative value is interwoven with the credibility and
reliability of the evidence and its relevance to the charges.
64
11.3.1.3 Reliability
Reliability is not a separate condition for admission,
65
but an inherent and implicit
component of relevance and probative value under r 89.
66
Reliability is the invisible
golden thread that runs through all components of admissibility.
67
Lack of reliability
should therefore result in exclusion of the evidence.
68
11.3.1.4 Documentary evidence
Documentary evidence has been construed as follows: ‘Documentary evidence
consists of documents, produced as evidence for evaluation by the Tribunal. For the
purposes of this case, the term “document” is interpreted broadly, being understood
to mean anything in which information of any description is recorded. This
interpretation is wide enough to cover not only documents in writing, but also maps,
sketches, plans, calendars, graphs, drawings, computerised records, mechanical
records, photographs, slides and negatives.’
69
The party which seeks the admission of a document needs to prove that it meets
the criteria necessary for admission, namely relevance and probative value linked
with reliability.
70
The standard of proof is on the balance of probabilities. This means
that the party who wishes to rely on the document in question has to show some
relevance, some probative value, and some reliability. Whether the relevance,
probative value and reliability are sufficient for judges to rely on the document is a
question of weight, not of admissibility.
71
Credibility is not yet an issue at the
admission stage.
72
When the rights of the accused are at stake, it may be more
appropriate to apply the burden of proof beyond reasonable doubt.
73
63
Tadic
decision on hearsay (5 August 1996), Separate Opinion of Judge Stephen, p 3. See also
Aleksovski
appeals decision on admissibility (16 February 1999), para 15, where reference is made to the content
and character of the evidence in question in connection to relevance.
64
Musema
judgment (27 January 2000), paras 39–40.
65
Ibid,
para 38.
66
Tadic
decision on hearsay (5 August 1996), para 15; confirmed in the