Ўйин қоидалари 2019/20 Ўзбекистон футбол ассоциациясининг расмий таржимаси The International Football Association Board

 
Видеокўрик
•
Ҳакам
юз бериши мумкин бўлган «яққол ва очиқ
-
ойдин хато» ёки «жиддий кўнгилсиз 
ҳодисани назардан қочириш» пайтида «видеокўрик»ни амалга ошириш мумкин, агар: 
o
VAR (
ёки учрашувнинг бошқа расмий шахслари
) 
«видеокўрик»ни тавсия қилса;
o
ҳакам
қандайдир жиддий ҳодисани «назардан қочиргани»ни тахмин қилса.
•
Агар ўйин тўхтатилган бўлса, ҳакам унинг давом эттирилишини кечиктириб туради.
•
Агар ўйин ҳали тўхтатилмаган бўлса, тўп нейтрал ҳудуд/вазиятда (одатда жамоаларнинг ҳеч 
бири ҳужум қилмаётганида) бўлганида ҳакам ўйинни тўхтатади.
•
ҳар
иккала вазиятда ҳакам «ТВ
-
монитор» ишораси 
(
ТВ
-
экран схематик тасвири
) 
ёрдамида 
«видеокўрик»
амалга оширилишини кўрсатиши керак. 

---

•
VAR 
ҳакамга
қабул қилиниши керак бўлган қарорни эмас, видеотакрор(лар)да кўриши 
мумкин бўлган ҳолатни тасвирлаб беради, кейин эса ҳакам: 
o
ўз сезгилари, VAR, ва зарурат туғилганда, учрашувнинг бошқа расмий шахсларидан 
олган маълумотлар асосида якуний қарорни қабул қилади —
фақат «VAR
-
видеокўрик» 
ёки
o
якуний қарорни қабул қилишдан олдин видеотакрорни кўриш учун видеокўрик 
ҳудуди —
«майдондаги видеокўрик» («on
-field review
»
—
OFR)
га йўл олади. 
Учрашувнинг бошқа расмий шахслари видеотакрорни томоша қилишмайди, агар 
ҳакам фақат алоҳида вазиятларда улардан бу ҳақида сўрамаса.
•
«видеокўрик»нинг ҳар иккала жараёни якунланганидан кейин ҳакам яна «ТВ
-
монитор»
ишорасини ва унинг ортидан бевосита якуний қарорни кўрсатади.
•
Фактлар бўйича қарор қабул қилишда (масалан, қоидабузарлик ёки ўйинчининг жойи 
(офсайд ҳолатида), контакт нуқтаси (тўпни қўл билан ўйнаш / жисмоний қоидабузарлик), 
жойлашув (жарима майдони ичида ёки ташқарисида), тўп ўйинда ёки ўйинда эмас ва ҳоказо) 
одатда фақат «VAR
-
видеокўрик»нинг ўзи етарли, аммо, агар ўйинчиларни/учрашувни 
бошқариш ёки қарорни “тасдиқлаш” (масалан, ўйин сўнгида муҳим вазият юзасидан қарор 
чиқаришда) учун ёрдам берса «майдондаги видеокўрик»дан фойдаланиш мумкин.
•
Субъектив қарорлар, масалан: қоидабузарликнинг «интенсивлиги», офсайд ҳолатида 
аралашув, тўпни қўл билан ўйнаш мезонлари (жойлашув, ният
ва ҳоказо
) 
учун «майдондаги 
видеокўрик»
кўпроқ мос келади.
•
Ҳакам
турли бурчак остидаги камералардан кўринишни / видеоёзувни намойиш қилишнинг 
турли тезликларини талаб қилиши мумкин, лекин секинлаштирилган такрор фактларни 
баҳолаш учунгина
ишлатилиши мумкин, масалан: қоидабузарлик / ўйинчи жойи, жисмоний 
қоидабузарлик ёки тўпни қўл билан ўйнаш пайтида контакт нуқтаси ёхуд тўп ўйинда ёки 
ўйинда эмас («гол/гол эмас» вазиятини ҳам қўшганда). Намойишнинг нормал тезлигидан 
қоидабузарликнинг «интенсивлиги»ни баҳолашда ёки тўпни қўл билан ўйнаш пайтида 
қоидабузарлик юз бергани
ҳақида қарор қабул қилишда фойдаланилиши керак.
•
Голлар, белгиланган/белгиланмаган пенальти ва яққол гол уриш имкониятидан маҳрум 
қилиш учун қизил карточка бериш билан боғлиқ қарорларни қабул қилиш учун ўйиннинг 
ҳужум қисмидаги кўнгилсиз ҳодисага бевосита боғлиқ видеокўрик
керак бўлиши мумкин. Бу 
ҳужум қилаётган жамоанинг тўпни қандай эгаллаб олганини ўз ичига олиши мумкин.
•
Ўйин давом эттирилганидан кейин Ўйин қоидалари ўйинни давом эттириш услублари (бурчак 
зарбаси, ён чизиқдан тўпни ташлаб бериш ва ҳоказо)нинг ўзгартирилишига йўл қўймайди. Шу 
боис, бу ҳақдаги қарорлар кўриб чиқилиши мумкин эмас.
•
Агар ўйин тўхтатилган ва давом эттирилган бўлса, ҳакам фақат интизомий чора қўллаш учун 
Қоидабузарни аниқлашда хатога йўл қўйилган ёки четлатиш билан жазоланадиган 
тажовузкорона хатти
-
ҳаракат, тупуриш, тишлаш ёки ҳаддан ташқари таҳқирлайдиган, хафа 
қиладиган ва/ёки аҳлоқсиз
ишора(лар)ни кўрсатиш билан боғлиқ ҳолатларда
«видеокўрик»ни амалга ошириши мумкин.
•
Видеокўрик жараёни максимал даражада самарали якунланиши керак, якуний қарорнинг 
аниқлиги уни қабул қилиш тезлигидан муҳимроқ. Шу сабабга кўра, шунингдек, баъзи 

---

вазиятлар кўриб чиқиладиган бир нечта қарорлар/кўнгилсиз ҳодисаларнинг мажмуи экани 
боис, видеокўрик жараёни учун вақт чегараси йўқ.