Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

УЗ
К
а
1
5
8
7
13
4
2
10
9
11
12
6
Y
3
14
Х
р а н и М о С Т Ь
рис. 8.
Схема соотношения областей Казахстана по интенсивности антропогенной 
нагрузки и ранимости ландшафтов
Цифры даны в соответствии с порядковым номером области:1 – Западно-Казахстанская; 
2 – Атырауская; 3 – Актюбинская; 4 – Мангистауская; 5 – Северо-Казахстанская; 6 –
Акмолинская; 7 – Костанайская; 8 – Павлодарская; 9 – Восточно-Казахстанская; 10 –
Карагандинская; 11 – Алматинская; 12 – Жамбылская; 13 – Кызылординская; 14 – Южно- 
Казахстанская. Обобщено на основании: [51].
индикаторы социально-демографического и экологического характера, 
а именно (
I-й блок параметров
): 
условия жизни населения
, посредством 
оценки индикаторов «доступа к улучшенным источникам воды» и «до-
ступа к улучшенным санитарно-техническим средствам; 
лесистость 
территории
– как важнейший экологический показатель оценки при-
родных условий, и совокупность 
важнейших индикаторов экологиче
-
ского состояния жизненной среды
, отражающих воздействие на разные 
компоненты окружающей природной среды (
II-й блок параметров
).
Второй блок
– комбинация показателей негативного воздействия
на окружающую среду (табл. 5).
Показатели химического загрязнения окружающей среды отражают 
размер изымаемого из природы вещества и энергии, то есть
факти
-
чески уменьшают (потребляют) ресурс ее (атмосферы) очищающей 
способности
. Следовательно, они могут быть оценены как параметры 
прямого ухудшения качества жизни. 
По результатам расчетов, все страны размещены на плоскостной мат-
рице, где по вертикали отражены параметры I-го блока, а по горизонтали –
II-го (рис. 9). 
На основании полученной матрицы выделены 6 типов стран. Ниже 
приводятся фрагменты типологии (табл. 6).
Россия вместе со своими соседями (Украина, Казахстан) отнесена
к подтипу 3.2 – «
Значительные параметры НВОС при высоких парамет
-
рах УЖ и ПЖОЧР и средних показателях ОПЖ в большинстве стран
».
Подходы к изучению природопользования в социально-экономической географии

---

212
2
Экспертами выступили ученые географического факультета МГУ им. М.В. Ло-
моносова, Института географии РАН, Северо-Кавказского НИИ экономических и со-
циальных проблем ЮФУ, Тверского гос. университета, Харьковского национального 
университета им. В.Н. Каразина, Академии Таможенной службы Украины (Днепропет-
ровск), MSCI Barra (San Francisco Bay Area).