“Tálim sistemasında elektron tálim ortalıǵında islewdegi mashqalalar hám sheshimler”

разделке, которые могут встречаться как в перечислении блюд, так и в названиях. 
Несмотря на то, что трудности при переводе данной лексики в меню могут быть 
подобными, как и при переводе рецептов, решаются они разными путями. 
Незнание ингредиентов также может привести к ошибкам. 
Нелепые переводы могут возникать вследствие незнания переводчиком 
описываемого им блюда. 
Ошибки также могут возникать и на уровне грамматики. 
Высока частотность грамматических ошибок при переводе с иностранного языка 
на русский язык, выполненная не носителем языка часто касается неправильного 
написания, употребления слов, использования неверного падежа. 
Серьезным упущением при переводе текстов, относящихся к гастрономическому 
дискурсу, является незнание кулинарных традиций, нюансов кулинарного искусства, 
реалий, что часто приводит к неточностям, а также грубым ошибкам грамматического, 
стилистического, лексико-семантического характера. Качество во многом зависит от 
уровня понимания переводчиком тонкости оригинала. Наравне с этим в большинстве 
текстов отсутствует редакционная работа, что, несомненно, производит 
неблагоприятное впечатление на реципиента. 
Перевод гастрономических текстов требует специализации переводчика в области 
кулинарии, знаний традиций написания текстов гастрономической направленности, их 
структурных и функциональных особенностей. 
 
Литература
: 
1.
Астафурова, Т.Н., Олянич, А.В. Раздел «Лингвосемиотика»: 7-1. Лингвосемиотика витальных 
потребностей (С. 246-250). 7.2. Семиотика глюттонического дискурса (С. 250-262) [Текст] // Россия 
лингвистическая: научные направления и школы Волгограда: монография. – Волгоград: Волгоградское 
научное издательство, 2012. – 389с. 
2.
Буркова, П.П. Кулинарный рецепт как особый тип текста (на материале русского и 
немецкого языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ставрополь, 2004 
3.
Дискурсивные знаки потребностной культуры (коллективная монография).– Волгоград: 
ИПК ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ», 2015. –240с.
4.
Ермакова, Л. Р. Глюттоническиепрагматонимы и национальный характер (на материале русской 
и английской лингвокультур) [Текст] / Лариса Робертовна Ермакова. – Дисс. канд. филол. наук. – 
Специальность 10.02.19 – теория языка. – Белгород, 2010. – 239с.
5.
Ершов, П.М. Потребности человека / П.М. Ершов [Текст] . М., 1990. 220с. 
6.
Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик [Текст]// Языковая личность: институциональный 
и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. – С.5-20 
7.
Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «Издательство 
ЭЛПИС», 2003. – 944 с. 
8.
Олянич, А.В. Лингвосемиотика французской гастрономии: монография / А.В. Олянич 
[Текст]//. – Волгоград: ИПК Волгоградского ГАУ «Нива», 2015. – 180с. 

---

Qaraqalpaqstan 
Respublikası xalıq bılımlendiriw xızmetkerlerin 
qayta tayarlaw hám olardıń qánigeligin arttırıw aymaqlıq orayı
276