|
.
№ 16 (150)
.
Апрель 2017 г.
332
Государство и право
вого сообщества
(указанное применение совместной
множественности характерно для корпоративного, вещ-
ного права; права на результаты интеллектуальной дея-
тельности, смежные права и средства индивидуализации).
Лейтмотивом, проходящим через законодательное ре-
гулирование случаев возможного применения совместной
множественности, является
идея договорного приме-
нения совместной множественности в обязатель-
ствах сторон
. В связи с этим необходимо понять, каким
образом следует сформулировать условие договора о со-
вместной множественности.
При конструировании совместной множественности в до-
говоре (уставе, учредительном договоре, соглашении) важно
закреплять условие о том, что субъекты должны осущест-
влять деятельность (исполнение обязательств, принятие ре-
шений)
совместно и одновременно
. Также целесообразно
фиксировать условие, в соответствии с которым замена лиц
невозможна (в таком случае будет уже другое обязатель-
ство); а совершение предусмотренных действий лишь одним
из них является либо ненадлежащим исполнением (для слу-
чаев применения совместной множественности в обязатель-
ственных правоотношениях), либо не порождает правовых
последствий (для случаев применения совместной множе-
ственности к иных подотраслях гражданского права).
Таким образом, в случаях, когда речь идет о совместной
множественности,
договор (устав, учредительный
договор, соглашение) является единственным
правовым инструментом, способным внедрить
указанную конструкцию в правоотношения, возни-
кающие между субъектами.
Подводя итог рассмотрению института совместной
множественности, необходимо оценить главный аспект
данной юридической конструкции — целесообразность
ее выделения при уже существующих и активно применя-
емых правовых инструментах (долевая и солидарная мно-
жественности).
Представляется, что при оценке практической необхо-
димости совместной множественности в качестве основы
должна выступать концепция пользы, заключающаяся в до-
стижении полезного результата, удовлетворении имеюще-
гося интереса и конкретных потребностей субъектов право-
отношений. Исходя из этого, в рамках обязательственных
отношений институт совместной множественности полно-
стью соответствует
кредиторским интересам
, так как
помогает удовлетворить сложный и многогранный интерес
кредитора, недостижимый при разрозненных действиях от-
дельных лиц и воплощаемый лишь при согласованной де-
ятельности всех субъектов, производящих исполнение «в
едином порыве». В рамках иных гражданских правоотно-
шений (корпоративных, вещных прав; прав на результаты
интеллектуальной деятельности, смежные права, сред-
ства индивидуализации) конструкция совместной множе-
ственности также является полезной, так как, требуя со-
вместного формирования воли, а также волеизъявления,
способствует
максимальной защите интересов всех
участников гражданско-правового сообщества
.
Таким образом, институт совместной множественности
является полезным инструментом, потенциал которого
должен использоваться субъектами оборота для удовлет-
ворения своих целей.
Литература:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая // СПС «Консуль-
тантПлюс».
2. Германское Гражданское Уложение 1896 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных
с поручительством» // СПС КонсультантПлюс.
4. BGH, Urteil vom 18.10.1951 — III ZR138/50 (Koln).
5. BAG, Urteil vom 24.04.1974–5 AZR480/73 (Numberg).
6. BGH, Urteil vom 08.11.2005 — VI ZR319/04 (OLG Zweibrucken).
7. Принципы, определения и модельные правила европейского частного права (Principles, Definitions and Model
Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR)) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Типография «Известий Советов депутатов
трудящихся СССР», Москва. 1940.
9. Бирюков Д. О., Гуркин А.
С., Ильютченко Н.
В., Копытин Д.
А., Лаутс Е.
Б., Филиппова С.
Ю., Шит-
кина И. С. Настольная книга руководителя организации: правовые основы (под ред. д. ю. н. И. С. Шиткиной). —
«Юстицинформ», 2015 г.
10. Борисов А. Н. Комментарий к главе 4 Ч. 1 Гражданского кодекса РФ. — М.: Деловой мир, 2014.
11. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. — Специально для системы
Гарант, 2009.
12. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1985.
13. Практика применения Гражданского кодекса РФ части второй и третьей / под. общ. ред. В. А. Белова. — 2-е
изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011.
14. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства / Особенности исполнения при множественности субъ-
ектов. — М.: Статут, 2005
“Young Scientist”
Do'stlaringiz bilan baham: |
