Ўзбекистон Республикаси Фуқаро муҳофазаси институти

10
-8
. Основой для такого подхода является приуроченность долго
и среднепериодных аномалий к области подготовки землетрясения, снижение 
их интенсивности с удалением от сейсмического очага и известные 
корреляционные связи между параметрами землетрясения и предвестниковых 
аномалий. Следует учесть, что для регистрации долговременных аномалий 
радиус зоны должен отвечать относительным деформациям
10
-5 
ч10
-8
, поскольку 
точность измерения процессов падает с их продолжительностью несколько лет. 
Поэтому здесь нужны высокоточные методы абсолютных измерений. Как 
правило, заключительному этапу подготовки землетрясения свойственно 
повышенные 
скорости 
деформаций 
в 
очаговой 
зоне,
что сопровождается интенсивным проявлением короткопериодных аномальных 
проявлений индикаторных параметров. Видимо, поэтому радиус зоны 
проявления 
краткосрочных 
предвестников 
превышает 
ареал 
долго
и среднепериодных предвестников. В конкретном случае, эффективный радиус 
проявления предвестников, очевидно, будет определяться величиной 
аномальных деформаций, разрешением точности метода и соотношением 
сигнал/помеха.
Второй 
подход, 
к 
объяснению 
аномальных 
возмущений
в геофизических, полях, отрицает существование причинно-следственных 
связей между подготовкой единичного события и вариациями геофизических 

---

26 
полей в окрестности очага. Факт землетрясения и аномальных проявления 
геофизических полей относят к единому источнику - общей тектонической 
активизации регионального характера. Магистральный разрыв связывается
с превышением прочности пород на конкретном участке. Такой подход 
основывается на близости спектров деформаций и слабой сейсмичности, 
миграционных процессах на больших площадях, корреляционной связи между 
сейсмичностью в различных объемах и отклонениями в режиме медленных 
движений и т.д. Следует отметить, что масштабный перенос локальных 
аномалий, регистрируемых приборами, на большие площади является 
проблематичным в виду неоднородности геолого-тектонического строения 
земной коры. С другой стороны, проведенные нами исследования по пеленгу 
углов прихода сейсмоэлектромагнитных излучений, указывают на локализацию 
источника в очаговой области готовящегося предвестника, что свидетельствует 
в пользу первого подхода источников аномальных деформаций. В то же время 
не исключена возможность стимуляции заключительного этапа подготовки 
землетрясения региональной геодинамической активизацией.
Рассмотрим 
некоторые эмпирические зависимости позволяющие 
количественно 
оценить 
параметры 
готовящегося 
землетрясения.
М.А. Садовским и др. на основе анализа большого статистического материала 
выявлены следующие эмпирические зависимости времени подготовки и 
энергии землетрясения от объёма сейсмического очага.
В частности: