Reading Passage 1 You should spend about 20 minutes on Questions 1-14

Are these two reporters on the same
planet?
An essay by scientist, educator and environmentalist,
Dr. David Suzuki
A number of books, articles and television programs have disputed the reality
of the claimed hazards of global warming, overpopulation, deforestation and
ozone depletion. Two newspaper commentaries show the profound differences
of opinion on critical issues affecting the planet.
The first, by Robert Kaplan, has generated both fear and denial. Entitled The
Coming Anarchy, the report paints a horrifying picture of the future for
humanity. The author suggests that the terrible consequences of the
conjunction between exploding human population and surrounding
environmental degradation are already visible in Africa and parts of Southeast
Asia. As society is destabilised by the AIDS epidemic, government control
evaporates, national borders crumble beneath the pressure of environmental
refugees and local populations revert to tribalism to settle old scores or defend
against fleeing masses and bands of stateless nomads on the move.
Kaplan believes what he has seen in Africa and Southeast Asia is the beginning
of a global pattern of disintegration of social, political and economic
infrastructure under the impact of ecological degradation, population pressure
and disease. As ecosystems collapse, this scenario could sweep the planet, first
in Eastern Europe and then the industrialised countries. It is a frightening
scenario, built on a serious attempt to project the aftermath of ecological
destruction. It comes from a core recognition that the planet is finite and

---

consumption has vast social, political and economic ramifications. It has also
generated a great deal of discussion and controversy.
Marcus Gee pronounces Kaplan’s vision ‘dead wrong’ in a major article
headlined Apocalypse Deferred. Attacking the ‘doomsayers’, Gee counters with
the statistics favoured by believers in the limitless benefits and potential of
economic growth. Citing the spectacular improvements in human health, levels
of education and literacy, availability of food and length of life even in the
developing world, Gee pronounces the fivefold increase in the world economy
since 1950 as the cause of this good news. He does concede that immense
problems remain, from ethnic nationalism to tropical deforestation to
malnutrition to cropland losses but concludes that Kaplan has exaggerated
many of the crises and thus missed the broad pattern of progress.
Focusing on statistics of the decline in child mortality and the rise in longevity,
food production and adult literacy, Gee reaches the conclusion that things have
never been better. Economic indicators, such as the rise in gross world product
and total exports show 'remarkable sustained and dramatic progress'. Life for
the majority of the world's citizens is getting steadily better in almost every
category.'
Gee's conclusions rest heavily on economic indicators. He points out the annual
3.9 percent rise in the global economy and the more than doubling of the gross
output per person, that has occurred for the past thirty years. World trade has
done even better, growing by 6 percent of a product's price in 1947 to 5
percent today.
Gee skips lightly over such facts as third world debt and the daily toll of 22,000
child deaths from easily preventable disease. He also fails to mention that
during this period the gulf between rich and poor countries has increased. He
does acknowledge the threats of loss of topsoil and forests, pollution of the air
and contamination of water. However, he concludes that there is little evidence
they are serious enough to hall or even reverse human progress. Gee
challenges the notion of a population crisis since there have never been as
many people so well off. Furthermore, he suggests there will never be a limit to
population because more people means more Einsteins to keep making life
better.
Gee's outlook rests on a tiny minority of scientists who have faith in the
boundless potential of science and technology to overcome the physical
constraints of air, water and soil so that a much larger population can be
sustained. His final proof? -the general rise in living standards along with
population growth. But the relationship between changes in living standards

---

and population is a correlation, not proof of causal connection. Gee is ignoring
basic economic as well as scientific reality.
If we inherit a hank account with a thousand dollars that earns 5% interest
annually, we could withdraw fifty dollars or less each year forever However,
suppose we start to increase our withdrawals, say up to sixty dollars, then
seventy dollars and more each year. For many years the account would yield
cash. But it would be foolish to conclude that we could keep drawing more from
the account indefinitely. Yet that is what Gee believes. As ocean fisheries
around the world show, we are using up the ecological capital of the planet
(biodiversity, air. water, soil) rather than living off the interest. It is a
dangerous deception to believe that the human-created artifice called
economies can keep the indicators rising as the life support systems of the
planet continue to decline.
The value system that dominates most of the popular media promotes the
delusion that resources and the economy can continue to expand indefinitely.
It also blinds the public to the urgency and credibility of warnings that an
environmental crisis confronts us.
Use the information in the passage to match the people (A-C) with the
opinions (28-33) listed below.
There may be more than one correct answer.