Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

Примечания 
1 
Л.В.Щерба считал формальными признаками слов категории состояния их неизменяемость и употребле-
ние со связкой. Но именно потому, что он не вскрыл в связке компонента аналитически изменяемой формы, 
категория состояния не представлялась ему яркой и убедительной категорией в русском языке. (См.: 
Щерба 
Л.В. 
О частях речи в русском языке // Русская речь. Новая серия. Л., 1928. С. 17). 
2
О парадигматической схеме, характеризующей знаменательное слово как определенную часть речи, 
см.: 
Смирницкий А.И. 
К вопросу о слове. (Проблема «тождества слова») // Труды Ин-та языкознания [АН 
СССР]. М., 1954. Т. 4. С. 20. 
3
См.: 
Шанидзе A.Г. 
Категория рода в глаголе. Общие вопросы формообразований глаголов на приме-
рах грузинского языка // Известия Ин-та языка, истории и материальной культуры [АН Груз. ССР]. Тби-
лиси, 1941. Т. 10. 
4
 
Как правильно отмечает О.К.Балиашвили, краткие прилагательные 
рад, горазд 
представляют собой 
реликтовые слова, границы употребления которых в языке все время суживаются, что особенно наглядно 
прослеживается на прилагательном 
горазд 
(
Балиашвили O.К. 
Вопрос о категории состояния в русском 
языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тбилиси, 1952). 
5
Мнение, что краткие формы прилагательных являются спрягаемыми формами, было, как известно, 
высказано Востоковым и обосновано Шахматовым. (См.: 
Шахматов А.А. 
Очерк современного русского 
литературного языка. 4-е изд. М., 1941. С. 176–177). 
6 
Виноградов В.В. 
Русский язык. М.; Л., 1947. С. 415. 
7
По классификации, намеченной И.А.Поповой, подобные предложения следует отнести к ситуатив-
ным неполносоставным предложениям с неназванным дополнением. (См.: 
Попова И.А. 
Неполные пред-
ложения в современном русском языке // Труды Ин-та языкознания [АН СССР]. М., 1953. Т. 2. С. 39). 
8
См.: 
Виноградов В.В. 
Русский язык. С. 430. 
9
См.: 
Галкина
-
Федорук Е.М. 
Безличные предложения с безлично-предикативными словами на «о». С. 
83. 
10
Синтаксическая конверсия противополагается морфологической конверсии, приводящей к образо-
ванию новой части речи с особой парадигматической схемой. (Ср.: 
Смирницкий А.И. 
По поводу конвер-
сии в английском языке // Ин. яз. в школе. 1954. № 3). 
11
См.: 
Пешковский A.M. 
Русский синтаксис в научном освещении. 6-е изд. М., 1938. С. 327; ср.: 
Вино-
градов B.B. 
Русский язык. С. 412. 
12
Это отмечает и 
А.В.Исаченко
:
 
Die Entwicklung der sogenanten Pradikativa in den slawischen Sprachen. 
Slavisten-Tagung in Berlin 11– 13 November 1954. Resumes. P. 26. 
Поспелов Н.С. 
В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. 
1955. № 2. 
Задания 
1. Проведите сопоставительный анализ статей А.Б.Шапиро и Н.С.Поспелова и сформули-
руйте свое отношение к словам категории состояния в системе частей речи. 
2. Дополните соответствующей информацией § 7 «Категория состояния» второго раздела 
настоящего учебного пособия.