Ielts Writing Task samples : Over 450 High-Quality Model Essays for Your Reference to Gain a High Band Score 0+ In Week (Box set)

SAMPLE 16
More houses are needed in many countries to cope with increasing
populations. Would it be better to build houses in existing towns and cities, or
to develop new towns in rural areas?
There is a debate whether we should build houses in existing urban areas or
create new towns in rural regions. While some people may think more places of
residence in cities have a few advantages, I believe new towns in rural areas
benefit a nation as a whole.
On the one hand, more buildings have some negative consequences on cities.
More apartment units would reduce the price per unit and the renting cost, which
will certainly encourage greater numbers of people to migrate to cities. In this
way, urban areas have to cope with the greater level of overcrowding, both
contributing to increasingly serious traffic congestion and overburdened public
services such as healthcare, education. In addition, constructing new buildings
requires space which is likely cleared by cutting down trees. This will lessen
numbers of trees, which are vital in absorbing rainwater that falls on the grown,
leading to flooding.
On the other hand, the new progress in rural areas is positive. As new towns
develop, more companies are opened and the infrastructures are constructed in
rural areas. This creates greater employment opportunities, which reduces
numbers of people migrate to cities for economic purpose, and eventually lessens
the migration burden on urban areas. A proper investment, which focuses on new
areas such as niche manufacturer, tourism rather than traditional agriculture or
resource-based businesses, could improve the socio-economy in rural regions.
This benefits rural citizens and as well as the national economy.
For the reasons mentioned above, it seems to me that new towns constructed in
rural areas bring greater positive effects than creating houses in urban areas.