Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
Китая и Японии стала их собственная военная уяз-
вимость. Китай потерпел унизительное поражение от
Британии в первой «опиумной» войне (1839–1842),
подобная же перспектива стала весьма реальной и
для Японии, когда американская эскадра под коман-
дованием коммодора Мэттью Перри вошла в залив
Эдо в 1853 году. Осознание того факта, что экономи-
ческая отсталость влечет за собой отставание в во-
енной области, стало главной причиной возникнове-
ния программы Симадзу Нариакуры. Властители кня-
жества Сацума понимали, что экономический рост – а
возможно, и само выживание Японии – могут быть до-
стигнуты только путем институциональных реформ,
однако сёгун будет противиться, ведь его власть зи-
ждется на существующем порядке. Чтобы начать ре-
формы, сначала следовало вывести из игры сёгуна,
что и было сделано.
Ситуация в Японии середины XIX века была по-
хожа на китайскую, однако различия в исходных по-
литических институтах привели к тому, что в Китае
совершить политический переворот оказалось значи-
тельно труднее – императорская власть была сверг-
нута лишь в 1911 году. Вместо того чтобы прово-
дить реформы, китайцы пытались противостоять бри-
танской военной мощи, ввозя в страну современное
оружие. Японцы же строили собственную оружейную

---

 
 
 
промышленность. В результате первоначальных раз-
личий в институтах каждая из этих стран по-своему
реагировала на вызовы, которые ставило перед ними
XIX столетие, и в конце концов судьбы Китая и Японии
оказались драматически различными в точке перело-
ма, созданной промышленной революцией. Японцы
реформировали свои институты, и их экономика вста-
ла на путь быстрого роста, но в Китае силы, желавшие
институциональных перемен, оказались недостаточ-
но влиятельными. Экстрактивные институты в этой
стране продолжали действовать вплоть до 1949 го-
да, когда власть захватили коммунисты под руковод-
ством Мао Цзэдуна, после чего эти институты смени-
лись на еще более реакционные.

---