Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

адаптивно-деформирующий
— обладает противоречи-
выми характеристиками.
С одной стороны, в отличие от адаптивно-репродуктивного ва-
рианта его представителям свойственна высокая ценностная погру-
женность в свой труд (особенно ярко это демонстрируют специалис-
ты, связанные с компьютерным программированием). Они обладают 
высокой компетентностью в своей узкоспециализированной области 
(форма гиперспециализации) и способны в принципе обеспечить вы-
сокое качество специфического продукта своей деятельности (со-
здаваемых программ). Вместе с тем суперпрограммисты зачастую 
«закрыты» для иных сфер жизни, коллапсируя последнюю в «точку» 
профессии. Для них «компьютер выступает как средство создания и 
соавтор особого мира», а «самосознание программиста скорее реле-
вантно мироощущению демиурга» [7, с.120 и 121].
Такая «зауженность» жизненных интересов специалистов, цели-
ком поглощенных созданием с помощью компьютера иной, вирту-
альной реальности, способствует формированию у субъекта особой 
структуры смысла жизни (как многомерного феномена), которую 

---

В.Э. Чудновский назвал «монолитной». Вместо гармоничного иерар-
хического взаимодействия больших и малых смыслов человеческой 
жизни, относящихся в том числе к разным ее сферам, «ведущий ком-
понент иерархии становится самодовлеющим… Смысл жизни приобре-
тает упрощенную однонаправленную структуру» [26, с. 158], который 
начинает играть негативную роль в развитии личности. Свою позицию 
автор иллюстрирует пушкинским образом Сальери (психологичес-
кий анализ этого образа был произведен Б.М. Тепловым): «Музыка, к 
которой Сальери с детства был очень чувствителен, стала для него не 
окном в мир, а глухой стеной, заслоняющей этот мир» [26, с. 158].
В результате профессиональная деятельность отгораживает субъ-
екта от иных отношений с миром, что в конечном счете препятствует 
использованию этих отношений в труде, тем самым способствуя пре-
кращению творческого роста специалиста.
Другое противоречие, характеризующее этот вариант существо-
вания человека в профессии, состоит в том, что создание программ 
часто превращается в «искусство для искусства». Программист, акси-
ологизируя средства своего труда (формальные языки, процедуры), 
вместо того, чтобы глубоко изучать запросы заказчика и пользователя, 
характер программируемой деятельности, ограничивается техничес-
кими аспектами программирования [12]. В результате основная цель 
его труда — создание программного обеспечения определенной дея-
тельности — не достигается в полном объеме: «красивые» программы 
могут оставаться неудобными (и даже непонятными) для пользовате-
ля. «Многие разработчики стремятся писать как можно более сжатый 
и запутанный код, нарекая приложения элегантными вследствие их 
новизны. Они считают, что им удалось достичь небывалых высот, но 
никто ничего не может понять в их программах» [цит. по: 3, с. 219].
Одним из источников появления такого рода «огрехов» в работе 
высококвалифицированных специалистов является наличие содер-
жательно-смысловых барьеров между ними и заказчиками, а также 
недостаточное развитие навыков непосредственного и опосредство-
ванного общения при чрезмерном развитии («заострении») профес-
сионально-важных качеств, обеспечивающих технические и матема-
тические аспекты работы.
Перспективным путем преодоления таких барьеров может стать 
активизация различных жизненных потенциалов программистов, в 
том числе их способности к метафорическому мышлению. Осущест-
вляется это путем включения в совместную деятельность разных спе-
циалистов (вместе с заказчиками) по проектированию интерфейса 
процедур формирования групповой метафоры проектируемого про-
дукта. Это позволяет, во-первых, создать общее когнитивное поле для 
проектировщиков и заказчиков, способствующее их взаимопонима-

---

нию, во-вторых, сформировать целостное представление проектиру-
емой деятельности у разработчиков, в-третьих, сделать «прозрачной» 
организацию этой деятельности для пользователя [12].
Любые варианты адаптивного способа существования челове-
ка в профессии в той или иной степени демонстрируют профессио-
нальную деформацию личности, т. е. известный феномен «переноса» 
специфических установок, способов поведения и общения во внепро-
фессиональные сферы бытия субъекта. Однако мера выраженности 
такого «переноса» может быть различной: от достаточно «безобид-
ной» (для жизни человека и его труда) «непохожести на людей дру-
гих профессий» (или профессиональной «типичности», на которую 
указывали как отечественные, так и зарубежные исследователи) до 
«психического выгорания» как феномена абсолютно негативного и 
для профессиональной деятельности субъекта, и для его жизненных 
отношений [17].
Этот вариант существования человека в профессии назван нами