|
478
«Молодой учёный» . № 18 (360) . Апрель 2021 г.
Юриспруденция
2. Письмо Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра
правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов»
3. Российская Федерация. Верховный Суд РФ. Определение от 24.11.2015 № 4-КГ15–58 [Электронный ресурс] / до-
кумент не опубликован. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
4. Российская Федерация. Конституционный Суд РФ. Определение от 21.05.2015 № 1198-О [Электронный ресурс] /
документ не опубликован. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
5. Чашкова, С. Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законода-
тельства Конституционным Судом Российской Федерации [Текст] / С. Ю. Чашкова. — М.: Семейное и жилищное
право, 2015. № 5. С. 26.
Конституционно-правовая природа права на жилище в Российской Федерации
Швецов Дмитрий Евгеньевич, студент магистратуры
Пензенский государственный университет
Автор статьи проводит анализ конституционно-правовой природы права на жилище. Делается вывод о том,
что не смотря на конституционную природу права на жилище, реализация данного права сопряжена с рядом проблем
правового характера.
Ключевые слова:
право на жилище, жилье, приобретение права на жилье.
П
раво на жилище является конституционным правом
каждого человека и гражданина в Российской Федера-
ции. Данный вывод можно сделать исходя из анализа ста-
тьи 40 Конституции Российской Федерации. Так, указанная
конституционная норма устанавливает, что каждый имеет
право на жилище, никто не может быть произвольно ли-
шен жилища. Кроме того, органы публичной власти дол-
жны всячески поощрять жилищное строительство, а также
создавать причины и условия для всесторонней реализа-
ции права на жилище. Более того, в ранг конституционной
нормы возведено правило о том, что малоимущие граждане,
не способные по своим финансовым возможностям иметь
жилплощадь, жилье предоставляется бесплатно.
Право на жилище как конституционная гарантия мо-
жет еще выражаться в неприкосновенности жилища. Дан-
ная гарантия содержится в статье 25 Конституции Россий-
ской Федерации, которая устанавливает, что никто не имеет
право проникать в жилище против воли собственника жи-
лья и проживающих совместно с ним лиц.
Таким образом, наличии в Конституции Российской Фе-
дерации норм, посвященных праву на жилище, возводит
данное право в разряд конституционных, а также позволяет
говорить о конституционной природе права на жилище.
Вместе с тем, несмотря на конституционность данного
права, право на жилище в Российской Федерации имеет ряд
негативно-правовых проявлений. Указанные проявления
связаны, в первую очередь, с недостаточно эффективной
правовой регламентации процесса реализации конститу-
ционного права на жилище. Указанный вывод подтвержда-
ется также доктриной права.
Так, С. А. Нидеров выявляет и исследует проблемы реа-
лизации конституционных гарантий права на жилище во-
еннослужащим — участником накопительно-ипотечной
системы при признании его арбитражным судом несостоя-
тельным (банкротом). Так, в своей статье С. А. Нидеров рас-
сматривает негативную правоприменительную практику,
при которой военнослужащий может быть лишен един-
ственного жилища, приобретенного им в рамках участия
в накопительно-ипотечной системе и являющегося пред-
метом ипотеки, а также делает вывод, что указанная прак-
тика не основана на законе и ставит под сомнение конститу-
ционные (государственные) гарантии в сфере жилищного
обеспечения военнослужащих [1].
И. Н. Гаврилова выявляет и исследует проблему право-
вого обеспечения прав граждан на жилище в современной
России. И. Н. Гаврилова приходит к выводу, что стагнация
на рынке недвижимости не будет преодолена в ближай-
шей перспективе, а россияне так и не решат давнюю про-
блему доступного и комфортного жилища для своих семей.
И многое здесь связано с состоянием правового поля, осо-
бенно с правоприменительной практикой [2].
Р. Мустафин и В. Васькин рассматривают проблему от-
чуждения жилья и приходят к выводу, что проблема от-
чуждения жилья неуправомоченными лицами является
достаточно распространенной. Ежегодно судами рассма-
тривается большой объем дел, связанных так или иначе
с оспариванием сделок (договоров) с участием лиц, кото-
рые не имели права отчуждать имущество. В ситуации, рас-
смотренной в заметке, можно выделить три правовые со-
ставляющие:
— уголовно-правовой аспект действий лиц, завладев-
ших имуществом;
— участие нотариуса в данной ситуации;
— гражданско-правовые последствия совершения та-
кой сделки как для истинного владельца имущества,
так и для последующих покупателей [3].
Do'stlaringiz bilan baham: |
