|
464
«Молодой учёный» . № 18 (360) . Апрель 2021 г.
Юриспруденция
Актуальные проблемы конфискации орудия или предмета совершения
административного правонарушения как административного наказания
Рахманова Александра Андреевна, студент магистратуры
Калининградский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА
В
современном законодательстве нет четкой формулировки термина «орудие совершения правонарушения», что при-
водит к такой проблеме, как назначение меры административного наказания в виде конфискации за совершенное пра-
вонарушение. Конфискация назначается судьей. В статье пойдет речь об актуальных проблемах конфискации орудия
или предмета совершения административного правонарушения как административного наказания.
Ключевые слова:
конфискация орудия, административное правонарушение, административное наказание, юрис-
пруденция.
Actual problems of confiscation of a tool or subject of an administrative
offense as an administrative penalty
In modern legislation, there is no clear formulation of the term «instrument of committing an offense», which leads to such a
problem as the appointment of an administrative penalty in the form of confiscation for a committed offense. The confiscation is ordered
by the judge. The article deals with the confiscation of the instrument of committing or the subject of an administrative offense as an
administrative punishment.
Key words:
confiscation of tools, administrative offense, administrative punishment, jurisprudence.
П
о мнению многих современных юристов-практиков,
действующий Кодекс Российской Федерации об ад-
министративных правонарушениях является, пожалуй,
самым жестким нормативным актом по содержанию и по-
рядку применения санкций к правонарушителям. Если
в уголовном законодательстве Российской Федерации по-
следнего десятилетия наблюдается рост общей тенденции
к гуманизации и смягчению наказаний за совершенные
преступления, то нормативные акты об административной
ответственности с каждым годом только усугубляют поло-
жение граждан, нарушивших требования Кодекса об адми-
нистративных правонарушениях Российской Федерации.
Это обстоятельство во многом обусловлено стремлением
законодателя укрепить верховенство закона в различных
сферах общественной жизни и экономической деятельно-
сти. В то же время анализ судебной и арбитражной прак-
тики показывает, что существует ряд нерешенных вопросов
регулирования процедуры и причин привлечения к адми-
нистративной ответственности, что часто приводит к не-
оправданно жестким мерам, применяемым к лицам, совер-
шившим административные правонарушения.
В данной статье речь пойдет о такой мере наказания
как конфискация предметов и орудий правонарушения.
Конфискация по своему содержанию и последствиям яв-
ляется одной из самых серьезных санкций в администра-
тивном праве, о чем свидетельствует тот факт, что приме-
нение данной меры возможно только в судебном порядке.
Статья 3.7. Кодекса Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях рассматривает конфискацию
как обязательное и безвозмездное обращение в федераль-
ную собственность не изъятых из оборота предметов, кото-
рые являются орудием или предметом административного
правонарушения [2]. Действующее законодательство пред-
усматривает около 100 (ста) видов преступлений, за кото-
рые предусмотрена конфискация в качестве администра-
тивного наказания.
Особенно важной проблемой для правоприменитель-
ной практики последних лет является использование кон-
фискации предметов, которые не принадлежат правона-
рушителю по праву собственности, но принадлежат ему
в силу сделки (лизинга) с ограниченным правом действия,
а также соглашения или на другом законном основании.
В научной литературе авторы высказали позицию, что кон-
фискация может применяться только к имуществу, при-
надлежащему правонарушителю. Например, Д. Н. Бах-
рах подчеркнул, что «изъятие имущества, не являющегося
личным имуществом правонарушителя, означает наказа-
ние собственника имущества, не совершившего никаких
правонарушений» [7, с. 148]. Статья 3.7. Кодекса Россий-
ской Федерации об административных правонарушениях
не предусматривает такой нормы, и из его дословного тол-
кования следует, что конфискация возможна и в отноше-
нии имущества лица, у которого оно находится в собствен-
ности, если правонарушитель использовал его как орудие
правонарушения, или если данное имущество является
предметом совершенного правонарушения [2].
В данном случае мы видим классическую ситуацию,
когда использование конфискации в качестве наказания
на самом деле влечет за собой негативные последствия
не для лица, совершившего правонарушение, а для другого
субъекта, не имеющего отношения к таковому. Следует от-
метить, что, согласно статье 8.28 КоАП РФ, существует до-
Do'stlaringiz bilan baham: |
