Ultralearning

Suggestion 2: Be Careful with Competition
The Polgárs’ example clearly indicates that early self-confidence can create
an enthusiasm that leads to continued investment. You don’t need to feel as
though  you’re  good  at  something  to  invest  energy  into  learning.  After  all,
becoming good at something is what learning is. However, you need to feel
that  you 
could
  be  good  at  it.  People  tend  to  make  their  perceptions  of
inadequacy into immutable destinies: “I’m no good at math,” “I can’t draw

---

anything but stick figures,” “I don’t have the language gene.” Although there
likely do exist real differences in innate ability, so that these pronouncements
aren’t completely false, they tend to ignore an important factor: motivation.
When you see yourself as lacking the potential to be good at something or
believe that you’ll always be behind everyone else no matter how hard you
work, it robs you of the motivation to work hard. Thus, although there are
differences in ability among all of us, they can often be exacerbated by the
affective dimension they create in how we feel about learning. Feel as though
you’re  lousy  at  doing  something,  and  you’re  robbed  of  the  motivation  to
change.
The  reference  group  you  compare  yourself  to  can  have  a  powerful
influence.  I  find  it  interesting  that  many,  but  not  all,  ultralearners  aimed  at
projects  that  were  so  unusual  that  they  made  it  hard  to  compare  them  to  a
normal  reference  group.  De  Montebello’s  public  speaking  competition
certainly  pitted  himself  against  excellent  public  speakers.  That  might  have
created  a  feeling  of  inferiority,  except  that  de  Montebello  could  always
explain  to  himself  any  perceived  deficits  as  coming  from  trying  such  an
ambitious  project  with  so  little  prior  experience.  Had  it  been  the  case  that
instead  of  an  individual  ultralearning  project,  he  had  been  pitted  against  a
dozen  other  competitors  with  exactly  the  same  prior  experience,  he  might
instead have rationalized any perceived inadequacy as his simply not being
good enough. This suggests that the competitiveness of the project cuts both
ways: When you have a natural talent and thus perform much better than the
easily identifiable reference group, you’ll have more motivation to practice
and learn with intensity. However, if you come up short, it may rob you of
the motivation to practice. The Polgárs used competition to their advantage.
Because the girls’ training started unusually young, they were always seen as
precocious and the competitive environment enhanced their motivation. Had
they started late or been put into a school where they weren’t guaranteed to
be star performers, their motivation might have been sapped.
To  me,  such  motivational  effects,  coming  from  implicit  comparison  to  a
reference group, suggest adopting a twofold approach. If a person in whom
you  want  to  encourage  an  ultralearning  spirit  has  a  natural  aptitude,
competition  is  probably  good.  Seeing  him-  or  herself  do  well  in  direct
comparison  with  others  may  encourage  a  commitment  to  further
improvement.  For  a  person  who  either  is  of  moderate  ability  or  is  behind
other people, such as learning a skill in a domain in which he or she has no

---

experience,  or  who  is  starting  to  learn  a  new  skill  later  in  life,  you  should
make an effort to make the project unique. This will encourage the person to
frame  his  or  her  progress  by  comparing  to  his  or  her  past  self,  not  due  to
competition with others. Sometimes a project can start out being unique, thus
sheltered  from  the  harsh  light  of  unfavorable  comparison,  and  move  to  a
more  competitive  environment  once  confidence  has  been  established.  For
example,  you  might  start  learning  programming  by  creating  a  game  that  is
hard to compare to others but enter coding competitions as you begin to feel
more competent.