Book · July 020 citations reads 1,675 13 authors

 
Democracy and accountability 
If Uzbekistan is serious about making gradual moves towards democracy, or even achieving in its 
more limited short term goal of improving Parliamentary scrutiny, it will not be enough simply to 
loosen the regime’s control over the current parties and politicians. Uzbekistan will have to remove 
its prohibitive controls on new party formation (currently requiring signatures of 40,000 eligible 
voters with no more than eight per cent from one region) and allow independent candidates to 
stand.  
 
Creating a more open and competitive political environment is also necessary to make Mirziyoyev’s 
long promised but yet to be fully delivered reforms to local government effective. Direct elections of 
khokims could be transformative in improving local accountability and the performance of regional 
and local government but not if the process is merely rubberstamping the result of a rigged political 
decision made at the very top. If such local changes are not imminent, the President needs to be 
more assertive in removing rather than just berating government appointed local officials who are 
not meeting the needs of their residents.  
 
Local Kengeshs need to be supported both operationally (such as through internationally recognised 
scrutiny training) and more importantly politically (preventing reprisals if and when local 
representatives speak out) to be able to exercise meaningful scrutiny over the role of their khokims. 
Reforms of the planning system could include a requirement for Khokimiat to publically consult on 
masterplans and other decisions about proposed developments ahead of their adoption, and 

---

Spotlight on Uzbekistan 
155 
 
transferring the real power of decision making (rather than just ratifying the Khokim’s decision) on 
planning decisions to the Kengeshs where their final decisions could be made in public meetings so 
residents can both watch and have their say. Local khokims and Kengeshs must be more proactive in 
ensuring all legal procedures are followed when it comes to new developments in their local area, 
with a particular focus on preventing intimidation in the processes (notionally) in place to ensure 
resident consent for new buildings and in ensuring developers pay the compensation on time and in 
full. Matyakubova’s essay argues for revising the current decree to give stronger safeguards against 
forced evictions in line with international norms. Any revised legislation could include measures to 
safeguard payments to residents such as revised requirements for Khokimiat’s to publically certify 
that all residents had received the full legal compensation before construction is allowed to begin.  
 
National and local government should work together to develop a national heritage listing system for 
historic buildings to give greater protection against rapacious local developers. Particularly in the 
context of both the state’s ownership of land and the construction boom, more must be done to 
make developers contribute to the development of new social infrastructure in the new projects in 
partnership with the Khokimiat. If, as some fear, many of these new developments will contain a 
number of properties bought for investment purposes rather than permanent accommodation (or if 
post-pandemic they remain unsold) then further steps should be taken to simplify and 
professionalise the rental market. The recent reforms to the Propsika system have helped move 
things in the right direction but still leave too many people reliant on temporary registration.   
 
At all levels of government Uzbekistan could benefit from two things: more women and greater 
transparency. There is a clear need to appoint women to Cabinet posts and as regional khokims, 
while developing a clear pathway for women to move through the administrative structures, building 
on the recent comparative success in increasing women’s representation in Parliament. There is an 
urgent need for clear codes of conduct for politicians to declare any personal or financial links to 
schemes they are involved in approving or scrutinising, and transparency on if state funds are 
supporting businesses linked to elected officials. There is no explicable reason why the new 
disclosure requirements being proposed for Uzbek civil servants should not be applied to or adapted 
for use by holders of public office (particularly politicians and judges), so that they can be 
transparent about their external sources of income and relevant assets to restrict the scope for 
conflict of interest, and so that the public can know how their representatives are funded.