Надзор за деятельностью разведывательных служб

2. ПОДАЧА ЖАЛОБ
Постоянно действующие правила определяют, кто имеет право подавать жалобы. Жалобы, ка
-
сающиеся разведывательных служб могут быть разделены на две категории: «инсайдерская» 
(внутренняя) и «общественная». «Инсайдерская» жалоба является жалобой, поданной в не
-
зависимый орган представителем разведки или служащим других государственных структур, 
пострадавших от действий разведывательной службы. «Общественная» жалоба является жа
-
лобой, поданной лицами, не принадлежащими к разведке или государственным структурам.
2.1. «Инсайдерские» жалобы
В законодательстве некоторых стран, представители разведки или других государственных 
структур могут подать претензии на деятельность спецслужб. Например, в Канаде, Канадская 
служба безопасности и разведки (Canadian Security Intelligence Service – CSIS) выполняет почти 
все скрининг-исследования (проверку) в интересах канадского правительства, когда необходи
-
мо получить разрешительные документы на получение особой должности на государственной 
службе. Сотрудники, которые будут недовольны результатом проверки могут подать жалобу в 
независимый административный орган, известный как Комитет по рассмотрению вопросов де
-
ятельности разведывательных органов – Security Intelligence Review Committee (SIRC). 
8
В других случаях, «инсайдерские» жалобы могут быть более общими и представлять собой 
лишь отчетность о нарушениях в разведке. В Бельгии, например, служба расследований, име
-
нуемая как Постоянный Комитет по рассмотрению вопросов деятельности разведывательного 
агентства – Standing Intelligence Agencies Review Committee (известный как Комитет I) – имеет 

---

215
РАЗДЕЛ 9
Крейг Форцезе. Рассмотрение жалоб на действия разведывательных служб
право: «рассматривать жалобы и заявления людей, которые были непосредственно обеспокое
-
ны вмешательством разведки» ... «Любой государственный служащий, любое лицо, выполняю
-
щее какую-либо публичную деятельность, интересы которого затрагивают директивы, решения 
или правила, применяемые к ним, может подать жалобу ... без разрешения начальства». 
9
Согласно законодательству США, сотрудник ЦРУ или обычный служащий должны следовать 
внутренним процессам уведомления в вопросе предъявления жалоб в комитеты Конгресса 
по надзору. Законодательством также предусмотрено, что тот инсайдер, «который наме
-
рен представить Конгрессу жалобу или информацию в отношении незаконного действия 
разведки может высказать обеспокоенность Генеральному инспектору. 
10
Обеспокоенность 
подразумевает наличие:
• серьезных или явных проблем, злоупотреблений, нарушений закона, различного 
рода финансовых распоряжений (или отсутствие таковых), разногласий в управлении 
разведкой, связанных с вопросами секретности, но не включают в себя различия во 
взглядах по вопросам государственной политики;
• лжесвидетельства в Конгрессе или умышленного сокрытия от Конгресса фактов, свя
-
занных с финансированием, управлением или осуществлением разведывательной 
деятельности. 
11
Инсайдерские жалобы такого рода являются одной из форм «доносов». При этом, если они 
предполагают подачу заявления вне субординации внутри спецслужб, то в таком случае 
не обязателен обмен секретами в рамах государственных органов или других уполномо
-
ченных органов надзора. Наличие таких механизмов подачи жалоб может уменьшить ве
-
роятность того, что сотрудник спецслужбы или другой государственной структуры будет 
прибегать к более крайним формам раскрытия информации, таким как, средства массовой 
информации (СМИ). Вполне разумно, что в некоторых случаях нужно поощрять обращение 
к этой форме доносительства. Так в законодательствах ряда стран предусматривается за
-
щита инсайдеров, который подают жалобы таким образом. 
Например, в Новой Зеландии «любой сотрудник Агентства по разведке и безопасности не 
может быть подвергнут любого рода наказаниям или дискриминации только по той при
-
чине, что он подал жалобу на рассмотрение Генеральному инспектору».
12
В Соединенных 
Штатах «нет действий, подразумевающих проведение репрессий или угроз расправы над 
лицами направившими жалобы на деятельность ЦРУ, если конечно в жалобе не была рас
-
крыта секретная информация, или если она не содержит умышленной клеветы. 
13
В некоторых законодательствах неудача в рассмотрении жалоб на внутреннем уровне яв
-
ляется предпосылкой для их публичного рассмотрения. Но так не везде. Например, в Ка
-
наде неудача заявителя в раскрытии преступления по внутренним каналам может повлечь 
трудности и при публичном рассмотрении, так как в таком случае возникает угроза быть 
притянутым к уголовной ответственности в связи с несанкционированным разглашением 
секретной информации. 
14
2.2. Общественные жалобы
Общественные жалобы подаются лицами, не связанными с государственными структурами. 
Особенность таких жалоб состоит в том, что общественный заявитель только подозревает о 
нарушении своих прав. Он может случайно обнаружить, что его прослушивают, однако он 
не может точно сказать, какая служба конкретно это делает. Выходит, этот человек имеет 
достаточно мало информации для подачи жалобы, так как не представляет кому конкретно 
предъявлять претензии. Кроме того, по причине социального происхождения, принадлеж
-
ности к той или иной этнической или религиозной группе, многие личности могут просто 

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
216
воздержаться от предъявления жалоб. Классическим примером может быть иммигрант, ко
-
торый не знаком с особенностями деятельности институций власти своего нового общества 
или государства, и соответственно не знает своих прав и обязанностей.
Поэтому любые общественные системы подачи жалоб должны быть широкодоступны и 
прозрачны и иметь широкие возможности для принятия жалоб от населения и низкие пре
-
грады для начала их рассмотрения. Законодательства ряда стран, принявших такую прак
-
тику, гарантируют, что никаких классовых ограничений на право подачи жалоб и запретов 
на право подачи исков по поводу правонарушений со стороны государственных структур, в 
том числе разведывательных органов, у них нет. В Нидерландах, например, после уведом
-
ления соответствующего министра, «каждый человек» может подавать жалобы в нацио
-
нальный институт омбудсмена в отношении служб безопасности в контексте осуществле
-
ния предоставленных им государством полномочий. 
15
В Ирландии институт омбудсмена – 
Garda Síochána Ombudsman Commission – может «получать жалобы со стороны представи
-
телей общественности, касающиеся поведения сотрудников Garda Síochána (Национальной 
полиции). 
16
В Канаде общественный заявитель может подать жалобу на «любое действие 
(правонарушение), осуществленное разведкой». 
17
Наконец, в Соединенных Штатах Гене
-
ральный инспектор ЦРУ «имеет право получать от любого лица и расследовать жалобы или 
информацию, касающуюся фактов нарушения законов, правил или норм, бесхозяйственно
-
сти, растраты средств, злоупотреблении власти, а также существенной опасности для здо
-
ровья и безопасности населения». 
18
Эти юридические формулировки о подаче жалоб будут желательными, если цель их подачи 
направлена на урегулирование законности и честности в деятельности разведывательных 
органов. Тем не менее, в ряде законодательств других государств подход «любое лицо» не 
приветствуется, и остается механизм подачи заявлений с определенными ограничениями 
относительно отдельных категорий людей по разным признакам.
Некоторые из этих ограничений являются относительными, но многие из них могут быть 
весьма неопределенными по своим масштабам. Например, Кенийская комиссия по рассмо
-
трению жалоб может их принимать от «любого лица потерпевшего» от деятельности раз
-
ведывательных служб, осуществленных в рамках своих полномочий или функций. 
19
В Юж
-
ной Африке «любой представитель общественности» может подать жалобу в Постоянный 
объединенный комитет по разведке (Joint Standing Committee on Intelligence) «в отношении 
всего того, что служба причинила ему или его имуществу». 
20
Оба этих подхода ориентиро
-
ваны так, чтобы избежать спекулятивных жалоб на деятельность разведки. 
Еще более проблематично, когда в правовой системе предусматривается национальный 
аспект для подачи некоторых типов жалоб. Например, в Новой Зеландии Генеральный 
инспектор по разведке и безопасности (New Zealand Inspector-General of Intelligence and 
Security) может принимать жалобы только от «нового человека Зеландии» (гражданина 
или постоянного резидента) или человека, который был или является сотрудником од
-
ной из спецслужб. 
21
Австралийский Генеральный инспектор по разведке и безопасности 
(Australian Inspector General of Intelligence and Security – IGIS) может получать жалобы только 
на австралийскую Службу внешней разведки от «человека, который является гражданином 
Австралии или постоянным ее жителем». 
22
(При этом, жалобы, касающиеся деятельности 
служб внутренней безопасности Австралии, этой структурой не рассматриваются).
Национальность (или гражданство/право на проживание) это произвольной барьер для по
-
дачи жалоб. В первую очередь он направлен на предотвращение потока информации о 
работе разведывательных органов в отношении целевых групп, включая беженцев и других 
иностранцев, которые еще не являются постоянными резидентами или гражданами. 

---