Лекции по общей психологии спб.: Питер, 006. 320 с. A. P. Лурия лекции по общей

биохимическими изменениями, 
которые могут 
ходить не только в синапсах (места передачи возбуждения от одних нейронов к 
другим), но и в самих телах нейронов и их отдельных органах (ядрах, метахондриях). 
Еще в 1959 г. шведский исследователь Хиден показал, что каждое 
раздражение нервных клеток приводит к заметному повышению содержания 
рибонуклеиновой кислоты (РНК), в то время как длительное отсутствие 
раздражений уменьшает содержание РНК. Дальнейшие наблюдения Хидена и 
его сотрудников заставили высказать предположение, что изменения РНК 
носят специфический характер и могут 
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [e-mail] || Icq# 75088656
203 of 322
Лурия, А. Р.= Лекции по общей психологии — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
203

---

201 
предположительно рассматриваться как биохимический механизм сохранения 
следов памяти. Основой для предположения является тот факт, что 
изменения РНК, вызванные определенными воздействиями, могут быть очень 
специфичны, и что различные воздействия могут вызывать разные 
модификации РНК. 
Было высказано предположение, что число возможных изменений молекул 
РНК под влиянием различных воздействий измеряется огромным числом — 
10
15
-
10
20
,
 
и, таким образом, РНК оказывается в состоянии сохранять 
огромное число различных кодов. Как предполагали эти исследователи, 
повторное появление этого раздражителя приводит к тому, что специфически 
измененная РНК начинает «резонировать» именно этому раздражению, а 
способность специфического резонирования именно данному раздражению и 
является основой того, что нервная клетка, сохраняющая след полученного 
воздействия, начинает «узнавать» это воздействие, отличая его от всякого 
другого. 
Такое специфическое изменение РНК под влиянием различных воздействий и 
дало основание исследователям для предположения, что оно является 
биохимической 
основой памяти.
Предположение об участии РНК в сохранении следов памяти было 
подтверждено рядом наблюдений. К ним относятся наблюдения, проведенные 
известным американским физиологом 
Мореллем, 
которой показал, что 
повышение содержания РНК, вызываемое повторным раздражением 
определенного участка мозга, проявляется не только в этом очаге, но и в 
симметричном ему пункте другого полушария. Это означает не только то, что 
реверберационные круги возбуждения могут охватывать очень большие зоны 
мозга, распространяясь и на противоположное полушарие, но и то, что в этом 
симметричном «зеркальном фокусе», который не испытывал никакого 
прямого влияния раздражителя, возникает повышенное содержание РНК, 
очевидно, указывающее на создавшуюся в нем готовность к повторным 
возбуждениям. К числу их относятся наблюдения, сделанные при помощи 
электронной микроскопии, показавшие, что по мере формирования следов 
навыка в соответствующих нейронах животного можно наблюдать 
увеличение 
числа 
мельчайших 
везикул 
(пузырьков), 
содержащих 
повышенную концентрацию ацетилхолина, способствующего перенесению 
импульса в синапсах, в то время как длительное отсутствие раздражений 
уменьшает их количество. 
К числу таких наблюдений относятся и факты, которые показали, что следы 
информации, усвоенной животным, могут быть переданы другому животному 
гуморальным путем через посредство измененной РНК, и наоборот, 
разрушение РНК (ее растворение рибонуклеазой) приводит к разрушению 
этих следов. 
Эти наблюдения вызвали оживленную дискуссию, и мы приводим краткие 
данные, отмечая, что их проверка и окончательная оценка еще являются делом 
будущего. 
Данные о возможном участии РНК как в хранении, так и в передаче 
информации, были впервые получены американским исследователем Мак 
Коннеллом. Этот исследователь вырабатывал у плоских червей (планарий) 
навык избегать света. Такое обучение требовало значительного числа проб. 
После этого планария разрезалась на две части, каждая из которых 
постепенно регенерировала, превращаясь в целое животное. Когда 
регенерировавшие особи снова начинали обучаться той же процедуре, 
оказывалось, что обучение как регенерировавшего головного, так и 
регенерировавшего 
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [e-mail] || Icq# 75088656
204 of 322
Лурия, А. Р.= Лекции по общей психологии — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
204

---

202 
хвостового шипа требует втрое меньшего количества тренировочных проб. 
Следовательно, сохранение следа памяти происходит не за счет оставшихся 
нейронов переднего ганглия (который у хвостового конца заново 
регенерировал), а за счет гуморальных (биохимических) сдвигов, 
сохранившихся во всех тканях тела. Характерно, что, если оба конца 
планарии, у которой был выработан соответствующий навык, опускались в 
раствор рибонуклеазы, разрушавшей РНК, следы полученного навыка 
исчезали, и регенерировавшие черви требовали для повторного обучения 
такого же количества новых тренировочных опытов, как и необученные 
особи. Эти опыты, по мнению авторов, подтверждают участие РНК в 
сохранении следов памяти. 
Дальнейшие опыты, проведенные Мак Коннелом и другими исследователями, 
создали впечатление, что измененная РНК может не только сохранять следы 
полученной информации, но и передавать их гуморальным путем другим 
особям. 
Для того, чтобы показать это, Мак Коннел сначала вырабатывал 
соответствующий навык у группы планарий, а потом скармливал экстракт из 
тел обученных планарий необученным планариям. По данным, которые 
приводит исследователь, в результате этого опыта необученные планарии 
начинали значительно быстрее вырабатывать тот специфический навык, 
который ранее вырабатывался у обученных планарий и, по-видимому, 
передавался им гуморальным путем посредством специфически измененной 
РНК, хранящей следы выработанной модификации поведения. 
Подобные опыты были проведены на ряде животных (в том числе на крысах, 
в мозг которых вводился экстракт из размельченного мозга ранее 
обучавшихся крыс), и авторы, проводившие эти опыты, высказали 
предположение, что и в этих случаях РНК участвует не только в сохранении 
следов от полученной информации, но в передаче этой информации другим 
особям гуморальным (биохимическим) путем. 
Как уже было сказано выше, эти опыты вызвали горячую дискуссию, и еще 
трудно утверждать, что их результаты подтвердятся дальнейшими исследованиями. 
Возникает существенный вопрос: