Троэнергетики и её современное состояние

15.6. Геополитические аспекты мирового
энергетического рынка 
По мнению многих политологов, одной из причин экономическо-
го и последовавшего за ним политического кризиса СССР и его распада 
явился обвал мирового рынка нефти (1986 г.). Они называют в качестве 
основных причин две: открытие на Аляске богатейшего месторождения 
нефти и сговор арабских шейхов с ЦРУ об обвале цены на нефть. По 
оценке Минэкономразвития РФ, среднегодовое изменение цены 1 бар-
реля нефти на 10 долл. в ту или иную сторону ведёт за собой изменение 
показателя ВВП России на 0,5 %. 
Глобализация энергетических рынков продолжает оставаться 
важным геополитическим фактором. На протяжении многих десятиле-
тий СССР поставлял энергоресурсы в первую очередь и на льготных 
условиях тем зарубежным потребителям, которые выказывали привер-

---

422
женность социализму. И новая Россия в течение первых 15 лет своими 
поставками энергоресурсов фактически субсидировала экономику быв-
ших советских республик, исходя из своих политических интересов, 
рис. 15.9.
Лишь в конце 2005 г. Россия объявила о новом курсе, на кото-
ром первичными будут экономика, прагматизм, деловой расчет, а не по-
литические симпатии или антипатии. Новый курс потребовал перена-
стройки всех государственных институтов обслуживания российской 
политики. Нефтегазовый комплекс – огромная инерционная «машина», 
которой трудно быстро сменить курс, не наделав при этом ошибок.  
 
Рис. 15.9. Цены на российский газ в долларах за 1000 м³
Первым примером таких ошибок является «газовая война» с Ук-
раиной в конце 2005–2007 гг., в результате которой Газпром, а с ним и 
вся Россия заработали имидж «жадных», «мстительных». Схожая си-
туация (с некоторыми вариациями) сложилась в эти же годы и с Бело-
руссией. Стало это возможным прежде всего из-за закрытости ценовой 
информации до и во время конфликта, из-за вялости и большого запаз-
дывания выдвижения этим странам официальных предложений. 
Но главными причинами все-таки стоит признать три:
 
попытки России использовать энергоресурсы как инструмент 
влияния на политическую жизнь этих стран; 
 
желание некоторых бывших республик СССР, а ныне независи-
мых государств использовать «особые отношения» с Россией для 
получения от нее энергоресурсов по льготным ценам; 
 
сильнейшая зависимость транспорта российского газа и нефти за 
рубеж через территории этих стран (гл. 4). 
Ещё 5–7 лет назад доля белорусского «коридора» в поставках рос-
сийского газа в Европу достигала 30 %, молдавского – примерно 20 %, а 

---

423
украинского – превышала 35 %. Уже только эти цифры показывают, на-
сколько важны для России и Евросоюза стабильные взаимоотношения 
Москвы с Минском, Кишиневом и Киевом и разнообразие маршрутов 
экспорта газа и нефти. Сохраняется вероятность любых политически 
окрашенных действий против России, если возникнут проблемы с газо-
вым транзитом через эти страны. Попытки «сыграть» на транзитных 
разногласиях России с этими странами неоднократно предпринимались 
и, вероятно, будут предприниматься впредь.
С другой стороны, чтобы избежать «транзитных эксцессов», евро-
пейский бизнес активно участвует в создании независимых транспорт-
ных коридоров для российского энергетического сырья. Например, что-
бы обезопасить себя от перебоев (недопоставок) российского газа 
вследствие несанкционированного его отбора Украиной, ЕС профинан-
сировал установку к ноябрю 2006 г. газовых счетчиков на газопроводах 
вдоль западных границ Украины, активно поддерживал проект «Север-
ный поток». 
Объявленное Россией твердое намерение продавать энергетиче-
ское сырье всем без исключения странам по рыночным ценам, завися-
щим лишь от территориальной близости страны-покупателя к России и 
от количества транспортируемого сырья, вызвала «цепную реакцию» в 
Туркмении, Узбекистане и Казахстане. Они также начали повышать це-
ны на газ, что отрицательно сказалось на экономике стран, привыкших 
получать энергоресурсы по льготным ценам. Затронуты и российские 
экономические интересы.
Для уменьшения зависимости от транзитных стран Газпром кроме 
создания новых транспортных коридоров (гл. 4) старается приобретать 
в свое владение газотранспортные и нефтепроводные системы стран-
транзитёров. Так, в 2009 г. подписан договор, по которому Белоруссия 
покупает у России газ по самым низким в Европе ценам (в 2009 г. – 168 
долл. за 1000 м
3
), а Россия получила в собственность половину белорус-
ского участка газотранспортной магистрали «Ямал-Европа». 
Достигнуты успехи на переговорах с Белоруссией и по экспорту 
нефти – в январе 2010 г. подписан протокол о беспошлинной поставке 
определённого объёма нефти в Белоруссию для её внутреннего потреб-
ления (объём устанавливается на предстоящий год до 1 октября текуще-
го года. Например, в 2010 г. беспошлинно поставлено 6,3 млн т, с по-
шлиной – 15,2 млн т). 
Повышая цену на углеводороды для Украины и других сопре-
дельных государств, Россия не только увеличивает свои доходы от экс-
порта газа, но и повышает конкурентоспособность некоторых видов 
своей продукции на рынке, оказывая тем самым поддержку собствен-

---

424
ным производителям. Российское правительство сделало ряд важных 
выводов из событий вокруг транзита газа. В том числе признаны необ-
ходимыми заблаговременные подготовка, согласование и подписание 
договоров на поставку и транзит энергоресурсов, а также длительные 
сроки действия таких договоров. 
На Балканском энергетическом саммите (Загреб, 25 июня 2007 г.) 
президент России заявил, что энергоресурсы в современных условиях 
являются товаром, равный доступ к которому должен быть обеспечен 
всем участникам, и что Россия готова нести свою долю ответственности 
за стабильность мировой энергетики. Выбор места и времени проведе-
ния саммита с такой повесткой не случаен. Балканский полуостров стал 
местом «холодной энергетической войны» между США и Россией, в на-
чале из-за поставок и транзита нефти и газа (например, конкуренция 
между «Набукко» и «Южным потоком»), а с начала 2012 г. – из-за слан-
цевого газа и строительства АЭС. 
Политизированный характер решения энергетических проблем 
хорошо просматривается на примере Болгарии. 
Руководство Болгарии 19 января 2012 г. под давлением сотен ты-
сяч демонстрантов запретило применять на территории страны техноло-
гии гидроразрыва пластов при исследовании запасов и добыче сланцево-
го газа и отозвала лицензию у американской энергетической компании 
Chevron, которая была ей выдана в середине 2010 г. За этим последовало 
мощное давление на правительство и общественность Болгарии со сто-
роны США (после визита в Болгарию госсекретаря США Х. Клинтон 
5 февраля 12 г.), и было создано новое общественное движение «За энер-
гетическую независимость». Последнее требует от правительства отмены 
запрета на использование технологии добычи сланцевого газа. Болгар-
ские экологи и активисты пытаются склонить к запрету добычи сланце-
вого газа власти Румынии, с которой у Болгарии общие подземные вод-
ные горизонты. Однако Румыния предоставила право на разведку слан-
цевого газа на своей территории компании Chevron. 
После этого визита новое руководство Болгарии ускорило приня-
тие решения о прекращении строительства Росатомом АЭС «Белене». 
Более 60 % участников общенационального референдума, организован-
ного в январе 2013 г., высказались за продолжение строительства, но из-
за низкой явки (около 20 %) этот вопрос остаётся нерешённым. 
Тогда же Болгария вышла из консорциума, созданного для строи-
тельства нефтепровода Бургас–Александруполис (см. 4.1).
Важным аспектом энергетической безопасности являются поли-
тические риски, угрожающие этой сфере экономики. Одним из наиме-
нее спокойных регионов в плане политических рисков остается Ближ-

---

425
ний Восток. Из этого региона исходят две основные угрозы – трансна-
циональный исламский терроризм и действия руководства Ирана. По 
оценкам экспертов, в случае крупного теракта в Персидском заливе или 
эксцесса в Суэцком канале экспорт нефти из Ближнего Востока может 
уменьшиться на две трети.
Цены на энергоресурсы должны определяться соотношением 
спроса и предложения. Однако зависимость эта весьма сложная: даже 
малое изменение предложения резко меняет цену. Так, после войны на 
Ближнем Востоке в 1973 г. арабские страны в 1973–1974 гг. сократили 
добычу нефти на 5 млн барр/день, чтобы «наказать» Запад за поддержку 
Израиля. Другие страны увеличили добычу на 1 млн барр/день, но цены 
выросли в 4 раза и после окончания «наказания» не вернулись на преж-
ний уровень. Дальнейший их рост произошел вследствие революции в 
Иране и ирано-иракской войны, с пиком в начале 1980-х годов. Затем 
они начали падать и уменьшились более чем в три раза. Вторжение 
Ирака в Кувейт вызвало их новый, но недолгий рост, поскольку другие 
страны смогли быстро увеличить добычу. Минимум (11 долл/барр.) был 
достигнут в 1998 г., что с учетом инфляции соответствует уровню нача-
ла 1970-х гг. Затем страны ОПЕК договорились о сокращении добычи, и 
к середине 2000 г. цены достигли 30 долл. за баррель, рис. 15.10. Таким 
образом, нефтедобывающие страны имеют все возможности не только 
обогащаться, но и оказывать сильное влияние на другие страны. 
Нынешний тур борьбы за доступ к энергетическим ресурсам ведет 
к нарастанию традиционного геополитического и геоэкономического 
соперничества, которое в истории всегда заканчивалось ростом полити-
ческих противоречий, а то и войнами. Выдвигаемая Россией идея энер-
гетической безопасности полезна, но договориться по ней будет очень 
нелегко. 
Одной из причин напряженности в межгосударственных отноше-
ниях может стать попытка пересмотра действующих соглашений о раз-
деле пространства Северного Ледовитого океана. Дания и Канада на 
протяжении ряда лет пытаются доказать свои права на хребет Ломоно-
сова и плато Менделеева в Северном Ледовитом океане, т. е. пересмот-
реть секторное деление арктических территорий, установленное Париж-
ским договором 1920 г. В последнее время к Арктике проявляют инте-
рес новые страны, даже не имеющие выхода к Северному Ледовитому 
океану. Согласно прогнозу Американского совета при Университете 
ООН Арктика в XXI в. войдет в число «горячих точек», где развернутся 
«нефтяные» конфликты.

---

426