Sciencepublish org

2. M

AIN PART

Arguments Against Grammar Teaching

According to Nassaji and Photos, many researchers agree with Krashen, who relies on the study of the acquisition of

English morphology, claiming that language learning is not conscious but unconscious. He obtained evidence from case . In case,

people using different native languages ​ ​ learned English morphemes in a similar order. According to this result, can be said

that the process of learning language 1 and language 2 is the same. Therefore, if students do not need formal instruction to acquire

language 1, but can acquire it through exposure to nature, then a grammar course is needed to learn language. I can be obtained by

supporting UG principles and input. Therefore, formal teaching will not affect language learning. Furthermore, it is not always

correct to assume that students can use their knowledge of grammar in real-time communication. Batstone pointed out that because

the grammar expands from one moment of communication to the next, students may not be able to effectively apply grammar

knowledge through their own use of language. In addition, Lewis gave some reasons, claiming that although some grammatical

information is useful, the important role given to grammar is disappointing. These reasons are:

- most of the syntax is incorrect, or is completely wrong.

- The rules taught are often incomprehensible to the students taught.

- Don't understand the abstract metalanguage, and rule will cause unnecessary failures.

- There is no research evidence that clear grammatical knowledge helps the learning of the grammatical system.

- The most telling thing is that grammar is not the basis of language acquisition. The balance of language research

obviously makes any contradictory views invalid.