Kiransielts blogspot com

Essay number 271 
( 11
th
 June 2011 India ) 
In several years many languages die out. Some say it is not important because if we speak 
fewer languages life would be easier. Do you agree or disagree? 
 
The United Nations estimates that approximately  6,500 languages are spoken in the world 
today.  By  the  end  of  this  century,  many  linguists  estimate  that  over  half  of  those  6,500 
languages  will  be  gone.  Some  opine  that  it  is  futile  to  save  these  languages  because  it  is 
more convenient to have fewer languages today. I agree with this view. 
 
The reason why the possibility of a language dying raises so much concern for sociolinguists 
is that language is directly related to culture. It is said that, “When a language dies, a culture 
dies”. Secondly, these languages are a significant part of their speaker's identity. Beyond 
preserving culture and using language as a part of the speakers' identity, a very practical 
reason for wanting to save a dying language is that archaeologists and anthropologists can 
get a wealth of information about a society from its language. If a language dies out, so does 
our access to direct knowledge about its customs, folk tales, and vocabulary for describing 
the world.  
 
However, languages that lose their communicative purposes and are abandoned by 
speakers should disappear from the public arena. The truth of “when a language dies, a 
culture dies” does not imply the truth of when a language is saved, a culture is so saved. The 
change of culture is a normal part of the law of change and we should welcome this change. 
The only thing that can be achieved by saving a language is for intra-linguistic studies and 
nothing more.  
 
Furthermore, it is irrefutable that what actually kills languages is the choices of the 
speakers. The moment the speakers of a language realize that their language does not have 
a global functionality, they begin to abandon it. In today’s global village, it is far more 
convenient to have a few languages. There is better communication and also better job 
prospects worldwide with fewer languages. Even the technology of today is more 
comfortable to learn with fewer languages. So, such languages that have limited potential at 
the global stage, and they thus come under threat or even die, it would be better to let 
them die. There is no need to preserve them. 
 
To put it in a nutshell, I pen down saying that, the idea of saving threatened languages 
sounds good but it is difficult to sustain because the speakers have a right to shift to another 
language. Once this happens, there is no logical basis for saving a past linguistic behavior. 
What is more, globalization will continually lead to language shift. This trend is not likely to 
abate. Therefore, it is not important to save endangered languages.