Kiransielts blogspot com

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

---

kiransielts.blogspot.com 
 
 
164 
 
Essay number 144 
Many countries spend a lot of money in art. Some people think investment in art is 
necessary, but others say money is better spent on improving health and education. 
Discuss both these views and give your own opinion. 
High impact - In many countries, government sponsorship of the arts costs millions in 
taxpayers'  money.  There  are  many  more  important  things  to  spend  money  on.  Do 
you agree?  
 
There  are  some  who  claim  that  it  is  important  to  maintain  the  arts,  and  an  equal 
number of people who are opposed to continued government funding. I will argue in 
favour of this latter point for a number of reasons. 
  
The  strongest  point  is  that  money  spent  on  the  arts  could  have  been  used  for 
considerably  more  vital  purposes.  While  I  admit  that  the  arts  are  important  to  a 
country's identity, it must also be given that a nation's health and wellbeing should be 
paramount.  The  idea  that  elderly  people  are  forced  to  wait  for  essential  operations 
whilst  the  money  required  to  increase  available  medical  provision  is  spent  on  opera 
and ballet is plainly immoral. 
  
In  addition  to  health  concerns,  there  are  also  more  deserving  social  causes  for  the 
money  that  should  be  considered  before  the  arts.  Homelessness,  unemployment, 
single mothers, the crime rate - all of these deserve to be addressed before money is 
spent on what is essentially little more than entertainment.  
 
A  third  factor  is  that  some  people  have  no  interest  in  preserving  or  funding  the  art, 
feeling  that  they  have  little  practical  value.  If  the  arts  are  so  much  in  need  of 
sponsorship, then perhaps this is a reflection of their lack of popularity, in which case 
they should not be supported. The money should go to more popular events instead. 
  
For each of these reasons, it can be concluded that there is little reason to continue 
funding the arts. Yet perhaps a compromise could be reached by which those keen to 
maintain  the  arts  could  raise  a  percentage  of  their  own  funds  and  the  government 
could reduce its level of sponsorship