English for Writing Research Papers

7.3   Ensure you use the right tenses to differentiate your work 
from others, particularly when your journal prohibits  
the use of we
The following extract is the first paragraph of a Discussion (though something very 
similar might also be found in an Introduction). It is poorly written because often 
it is difficult to understand if the verb refers to something Wordsworth (a fictitious 
author) did or found, or to something another author did or found.
original version: Bilingual children (1) were found to show a greater adaptability to 
new situations (e.g. change of school, change of diet) and demonstrated a greater ease 
in  communicating  confidently  with  adults  [Blake,  1995].  As  result  of  an  extensive 
search for bilingual children in ten European countries, 149 children (2) were identified 
(Table 1). One hundred and twenty two children with parents of different nationalities 
(3) were assigned
 to a group (hereafter Group A). It (4) has been found that those chil-
dren with parents of the same nationality but who live in a foreign country (for example, 
a child with English parents living in Italy) (5) have a greater level of adaptability than 
those children with parents of different nationalities living in the native country of one 
of the parents. Similar adaptability levels (6) have been found in trilingual children of 
parents of different nationalities living in a third country [Coleridge, 2011], for example 
the child of a Dutch/Russian couple living in France. However, in many such cases (7) 
it  was  found
  that  one  of  the  three  languages  was  not  as  strong  as  the  other  two 
(Table 2).
Here is an analysis of my thoughts as I read the above extract.
  1.   The  use  of  the  past  tense  (were  found)  seems  to  indicate  that  this  is 
Wordsworth’s finding. But when I get to the end of the sentence I see the 
reference, so I now realize that this is Blake’s finding.
  2.  Reading the first part of this sentence I am not sure if Wordsworth is adding 
more information about Blake’s findings or if he is now going to talk about 
his own results. When I reach the end I see a reference to a Table, so I now 
assume that Wordsworth made the identification.
  3.  There does not seem to be any ambiguity here. Wordsworth is talking about 
what he did.
 4+5.   The change in tense from the past simple (were assigned in 3) to the pres-
ent perfect (has been found in 4) followed by the present tense (have in 5) 
suggests that I am reading about another author’s findings. But in reality, I 
suspect that these are Wordsworth’s findings.
  6.  Because Wordsworth has misused the present perfect in 4, I think that he 
may have misused it again in 6, so my initial thought is that Wordsworth is 
talking about his own findings. But when I reach the end of the sentence I 
have to revise my thoughts because I now realize that these are Coleridge’s 
findings.
  7.  I am now completely confused. Initially, I have no idea if it was found refers 
to Wordsworth or to Coleridge. When I see the reference to Table 2, I assume 
that these are Wordsworth’s findings, though it might be possible that Table 2 
refers to Coleridge’s findings.

---

113
7.3 Ensure you use the right tenses to differentiate your work from others
Below is a clearer version. The changes from the OV are underlined.
revised version: Bilingual children show (1) a greater adaptability to new situations (e.g. 
change of school, change of diet) and demonstrate a greater ease in communicating con-
fidently with adults [Blake, 1995]. Blake investigated children from the US and Canada. 
As mentioned previously, the focus of our study was Europe and
 a result of an extensive 
search for bilingual children in ten European countries, 149 children were identified (2) 
(Table  1).  One  hundred  and  twenty  two  children  with  parents  of  different  nationalities 
were assigned (3)
 to a group (hereafter Group A). It was found (4) that those children with 
parents of the same nationality but who lived in a foreign country (for example, a child 
with  English  parents  living  in  Italy)  had  (5)  a  greater  level  of  adaptability  than  those 
children with  parents of different nationalities living in the native country of one of the 
parents. Similar adaptability levels have been found (6) in trilingual children of parents of 
different nationalities living in a third country [Coleridge, 2011], for example the child of 
a  Dutch/Russian  couple  living  in  France.  However,  in  many  such  cases  our  findings 
revealed
 (7) that one of the three languages was not as strong as the other two (Table 2).
The main difference with the original version, is that now the reader knows imme-
diately  from  the  beginning  of  the  sentence  whether  these  are  Wordsworth’s  or 
another author’s findings. In the original version, the reader is forced to wait till the 
end of the sentence before discovering whose findings are being discussed. Also, in 
the original version readers constantly have to make readjustments in their under-
standing as they move from sentence to sentence.
Now, let’s analyze in detail the differences between the two versions.
  (1) 
 The use of the present tense (show) indicates to the reader that this is 
general knowledge, i.e. this is Blake’s finding and not Wordsworth’s. An 
alternative here would be to write Blake [1995] showed that ... However, 
this is an extract from a beginning of a section and it would be unusual 
to begin with an author rather than the main topic of the section (bilin-
gualism).  To  make  doubly  clear  that  this  is  not  his  own  finding, 
Wordsworth could have begun: It is well known that bilingual children.  
However this would delay the key word (bilingual).
  (2)   One problem in the OV was that there was no real connection between the 
first and second sentences, and this added to the confusion about whose 
work was being discussed. In the revised version a new sentence has been 
added  to  explain  the  connection  and  to  introduce  Wordsworth’s  work. 
Some information here was also contained in the Wordsworth’s Methods 
section (i.e. that the focus is on Europe not North America), but readers do 
not necessarily read all parts of the paper. If the main contribution of the 
paper is in the findings rather than how the tests were set up, then the read-
ers might well skip the Methodology and go straight to the Results and 
Discussion. By adding a few extra sentences to the Discussion, you can 
help readers orient themselves better.
 (2+3) 
 Because of the addition of the extra sentence, it is clear that were identified 
and were assigned are Wordsworth’s findings.
  (4)   In the previous two sentences, Wordsworth has been talking about what he 
did, so the reader can assume that It was found refers to Wordsworth’s work.

---

114
7 Clarifying Who Did What
 (5)  The use of the past simple (had) rather than the present simple (have) makes 
it clearer for the reader that these are Wordsworth’s findings. The general con-
vention (but not rule) of tense usage in Results and Discussions sections is that 
you use the present simple, present perfect or past simple to refer to other 
authors but only the past simple to refer to your work. The present perfect 
should not be used to refer to work that you have carried out.
 (6)  The  present  perfect  is  fine  here  because  Wordsworth  is  referring  to  AA’s 
work. Wordsworth could also have used the past simple (were found).
 (7)  By using our, Wordsworth makes it clear that he has returned to talking about 
his own findings.
The OV highlights that:
using figures, tables and references does not necessarily help the reader to understand whose 
■
■
work you are talking about. The reader still has to make an effort
mistakes and inconsistency in tense usage can completely confuse the reader. If such mis-
■
■
takes are made frequently it could become quite irritating for the referee or reader
The RV demonstrates that
you  can  still  keep  your  journal  happy  by  not  using 
■
■
we
  -  for  some  reason  they  raise  less 
objections if you use our!
each sentence should be a logical progression from the previous one. If you mention some-
■
■
one else’s work and then your work in consecutive sentences, the connection between the 
two must be clear to the reader. It is not enough just to use two different tenses