C++: библиотека программиста

 
17 
Несколько слов о стиле программирования 
Вот эти несколько слов: стиль программирования меня не волнует. Я достаточно краток? Если хотя бы 
половина времени, израсходованного на правильную расстановку фигурных скобок, тратилась на 
обдумывание программы или еще лучше — на общение с пользователями, то вся отрасль работала бы 
намного эффективнее. Конечно, единство стиля — вещь хорошая, но я еще не видел книги или 
руководства по стилю, которые бы стоили даже часового собрания группы в начале проекта. К тому же 
ни одна книга или руководство по стилю не превратят код неаккуратного программиста в нечто 
осмысленное. В сущности, стиль часто используется как оправдание недостатка внимания к самой 
программе. Наконец, я еще не видел, чтобы в спорах о стиле один программист в чем-то убедил 
другого, поэтому любые дискуссии на эту тему считаю бесполезной тратой времени. 
У меня есть свои собственные принципы и свой стиль, но в основном я собираюсь отказаться от своего 
пути и понемногу пользоваться всеми стилями, с которыми мне приходилось встречаться. Книга 
посвящена языковым идиомам, а не расположению фигурных скобок или регистру символов. Надеюсь, 
мое решение будет раздражать всех читателей в равной мере. 
Я также весьма вольно обошелся с подставляемыми (inline) функциями классов, особенно с 
виртуальными. В каноническом варианте подставляемые функции должны выглядеть следующим 
образом: 
class Foo { 
public: 
void 
MemberFn(); 
}; 
inline void Foo::MemberFn() 
{ 
... 
} 
В моей книге этот фрагмент будет выглядеть иначе: 
class Foo { 
public: 
void MemberFnO {...}; 
}; 
Я оформлял как подставляемые даже виртуальные функции классов, хотя одни компиляторы 
отвергают такой синтаксис, а другие обрабатывают его неправильно. Делалось это для экономии места. 
Если бы тексты всех подставляемых функций приводились отдельно, книга заметно выросла бы в 
размерах, а разрывы страниц чаще приходились на середину листинга. Так что не относитесь к 
подставляемым функциям слишком серьезно. 
Садитесь в любимое кресло, заводите хорошую музыку, ставьте под руку чашку чая и попытайтесь 
получить удовольствие! 

---

---

Синтаксис С++ 
За годы преподавания C++ я узнал, что подавляющее большинство программистов C++ (включая 
самых опытных) редко пользуется некоторыми возможностями языка. Конечно, дело это сугубо 
индивидуальное, но при всей сложности и глубине C++ небольшой обзор не повредит никому. В этой и 
двух следующих главах я постараюсь выровнять уровень подготовки читателей перед тем, как пе-
реходить к действительно интересным темам. Эта глава не заменит Annotated Reference Manual или 
другое справочное руководство — вы не найдете в ней полной спецификации языка. Я лишь 
рассмотрю некоторые языковые средства, которые часто понимаются неверно или не понимаются 
вовсе. Придержите шляпу и приготовьтесь к стремительному облету синтаксиса C++! 
Переменные и константы 
Болтовню о том, что такое переменные и для чего они нужны, пропускаем. Нашего внимания 
заслуживают две темы: константность и сравнение динамических объектов со стековыми. 
const 
Ключевое слово 
const
, которое в разных контекстах принимает разные значения, одно из самых 
информативных в C++. Да, между этими значениями есть кое-что общее, но вам все равно придется 
запомнить все конкретные случаи. 
Константные переменные 
Если переменная объявлена с ключевым словом 
const
, значит, она не должна меняться. После 
определения константной переменной вы уже не сможете изменить ее значение или передать ее в 
качестве аргумента функции, которая не гарантирует ее неизменности. Рассмотрим простой пример с 
константной целой переменной. 
const int j = 17;
// Целая константа 
j = 29;
// Нельзя, значение не должно меняться 
const int i;
// Нельзя, отсутствует начальное значение 
Третья строка неверна, поскольку в ней компилятору предлагается определить случайную переменную, 
которую никогда не удастся изменить, — этакий странный генератор случайных целых констант. 
Вообще говоря, вы сообщаете компилятору, какой конструктор он должен использовать в конкретном 
случае. Если бы переменная 
i
относилась к нетривиальному классу, то при объявлении константного 
экземпляра пришлось бы явно указать конструктор и его аргументы. 
int
— вырожденный случай, 
поскольку на самом деле 
const int j=17;
— то же, что и 
int j(17)
. 
Но вот компилятор узнал, что нечто должно быть константным. Он просыпается и начинает искать 
ошибки — не только фактические, но и потенциальные. Компилятор не разрешит использовать ваше 
константное нечто в любом неконстантном контексте, даже если шестилетний ребенок разберется в 
программе и докажет, что в ней нет ни одной ошибки. 
const i = 17; 
int& j = 1; 
// Нельзя, потому что позднее j может измениться