|
визм – историческое направление в западной философии науки,
отходящее от ориентации на исследование только формально-логи-
ческих конструкций научного знания, обращающееся к истории нау-
ки, к анализу ее движущих сил.
Взамен разработки идеальной модели познания постпозитивизм
использует факты реальной истории развития науки, демонстрируя
зависимость познавательного процесса от общества и от познающего
индивида. Особое внимание в постпозитивизме стали уделять аномали-
ям и тупиковым ситуациям в науке, конкуренции теорий. Как следствие
этого появились требования учитывать философский, культурно-
исторический фон, на котором развертываются научные исследования.
Происходит отказ от обезличивания науки, игнорирования тра-
диций и авторитетов научных коллективов. Основными темами
постпозитивизма становятся вопросы: как возникают теории, ка-
ковы критерии их сравнения, как они добиваются признания и так
далее. Вместо резких противопоставлений науки и философии,
поспозитивисты ищут связи между составляющими науки, между
наукой и философией, наукой и ненаукой. Они вводят понятие «со-
стояние революции» в науке и нормального ее развития.
4. Расширение поля философской проблематики
в постпозитивистской философии науки. Концепции К. Поппера,
И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда, М. Полани
Во второй половине ХХ века в философии науки возникает мно-
жество концепций и подходов, которые альтернативны по отноше-
нию к позитивистской традиции. Их обозначают общим термином
«постпозитивизм». В этих концепциях на переднем плане – исследо-
вания исторической динамики науки во взаимосвязи с социокультур-
ными факторами. В эволюции философии науки выделяют также
переход от изучения деятельности ученого к изучению науки как
надличностного образования, что связано с усилением историзма в по-
нимании науки.
К. Поппер в анализе проблемы демаркации научного и ненаучного
прервал традицию неопозитивизма. Граница научного и ненаучного
75
уже не совпадает с границей между истинным и неистинным, посколь-
ку любое знание подвержено ошибкам (фаллибилизм), а критерием
научности теории выступает ее фальсифицируемость. К тому же
Поппер заострил вопрос о взаимосвязи теории и эмпирического фак-
та, акцентируя зависимость эмпирических данных от теоретической
установки.
Идеи фальсификационизма Поппер связал с представлением о росте
научного знания. Путь к знанию лежит через выдвижение гипотез,
построение теорий, нахождение их опровержений, движения к новым
теориям. Прогресс науки – последовательность сменяющих друг
друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем.
Руководящая идея поиска истины – это сознательная критика выдви-
гаемых гипотез, обнаружение ошибок, постановка проблем. Порож-
дение новых идей, по Попперу, есть результат взаимодействия трех
миров: мира физических сущностей, мира духовных состояний че-
ловека и мира продуктов человеческого духа (знания, средства по-
знания, предания, мифы, произведения искусства, образы техники,
обыденный язык и т. д.). Эти идеи Поппера обозначили проблематику
социокультурной детерминации научного познания и поворот от ло-
гики науки к анализу ее истории. Но Поппер сохраняет связь с Вен-
ским кружком, так как его концепция носит нормативный характер.
Ослабление нормативности происходит в концепции другого
постпозитивиста И. Лакатоса, который подчеркивал конкурентный
характер научно-исследовательских программ без каких-либо гаран-
тий триумфа или крушения одной из них. Лакатос также обратил
внимание на устойчивость фундаментальных теорий по отношению
к отдельным фактам-фальсификаторам, что не было учтено Поппе-
ром. Однако само понятие научно-исследовательской программы
у Лакатоса оказалось слишком многозначным и неопределенным, не
была решена проблема иерархии программ. Для этого нужен был
более детальный анализ структуры научного знания.
Характерный для постпозитивизма отказ от кумулятивизма не озна-
чал единообразия в понимании развития знания. Если Поппер и Ла-
катос рассматривали историю науки через смену конкурирующих
образований, то Т. Кун создает учение о научной традиции. Ключевым
понятием для описания периодов в развитии науки стало понятие
парадигмы, обозначающее систему фундаментальных знаний и образ-
цов деятельности, получивших признание научного сообщества и на-
правляющих исследование, сообщая ему цель. Это означало включение
76
в историческую динамику науки не только методологических и эпи-
стемологических характеристик роста научного знания, но и соци-
альных аспектов научной деятельности, выраженных в функциони-
ровании научных сообществ.
Смена парадигмы означает научную революцию, в результате ко-
торой пережившее ее научное сообщество вновь вступает в период
«нормальной» науки.
Т. Кун очертил новое поле проблем философии, обратив внима-
ние на новые аспекты проблематики научных традиций и преемст-
венности знаний, которые имеют место в развитии науки, несмотря
на научные революции. Исследователи, правда, отмечают неоправ-
данную глобализацию его представлений о традиции.
Концепция «неявного знания» М. Полани существенно расширяет
представление о мире научных традиций.
Do'stlaringiz bilan baham: |
