Writing Scientific Research Articles: Strategy and Steps

Days
Phosphatase activity (mg/g/h)
CM
CS
CF
CK
Fig. 5.1 Comparisons of root surface phosphatase activity of wheat plants for Control (CK),
exclusively chemical fertilizer (CF), combined application of chemical fertilizer and wheat
straw (CS), and farmyard manure (CM) treatments. Error bars represent the standard error
of the mean for each treatment.
0
0.4
0.8
1.2
1.6
0
7
14
21
28
35
Days after fertilizer application
Phosphatase activity (mg/g/h)
LSD
Fig. 5.2 Root surface phosphatase activity of wheat plants differed after soil amendment
with different fertilizer treatments. Phosphatase activity was highest in farmyard manure
(
D
) treatments followed by combined application of chemical fertilizer and wheat straw
(
n
), chemical fertilizer alone (
¨
), and control/no amendment (
¡
) treatments. Phosphatase
activity declined over 5 weeks for all treatments. Least significant difference (LSD; two-
way ANOVA, P
# 0.05) is 0.39 mg/g/h.
26
When
and
how
to
write
each
section
Cargill / Writing Scientific Research Articles 9781405186193_4_c05 Final Proof page 26 13.1.2009 12:38pm Compositor Name: KKavitha

---

.
highlight the most important information most prominently;
.
be essential to telling and supporting the story with evidence; and
.
be clear and consistent in style and do not duplicate data already presented.
5.3 Designing tables
Tables are often used to record data and meta-data of a study and may contain
a number of rows or columns which require careful reading by the user before the
meaning can be appreciated. This is especially true where tables contain a large
number of cells and where comparisons between different rows and columns
are necessary to understand the story. These potential limitations of tables can
be largely overcome by good design, particularly in terms of design of table
layout, choice of data for inclusion, ordering of data within the table, and clear
and informative row/column headings and table title. Many of the visual design
elements are common to those discussed for figures: keep tables free of clutter,
and define abbreviations in the title or by using footnotes. In addition, don’t box
tables, and use horizontal lines as separators and space to separate columns.
A review of tables in published articles shows a number of common weaknesses
which reduce the power of tables to contribute to the communication of the story:
.
weak descriptive titles are used when a story-telling title would be appropriate
(many of the points discussed in Chapter 10 on article titles apply to titles for
tables as well);
.
inclusion of unnecessary or redundant data (e.g. data that are not referred to in
the text and do not contribute to the story, or columns of a known constant);
.
inclusion of non-significant or over-precise numbers (which lead to a false sense
of accuracy or clutter, respectively);
.
omission of data necessary for the reader to make important calculations from
experimental data (omitted from either the tables or text);
.
table not arranged to highlight the most significant results;
.
data not sorted to show important relationships between elements.
Tables 5.2 and 5.3 show data from a study using different methods of analyzing
potassium (K) concentration in soils with different mineralogy. Table 5.3 has
been modified to increase the story value of the data presented.
Task 5.1 Examining data display
Examine your SA for the types of data and how they are displayed.
.
Is the overall picture or trend obvious in the way the data are presented?
Could it have been made more prominent?
.
What comparisons between elements interest you, and does the presentation
type and style make these comparisons easy?
.
Are the necessary details of datasets presented to allow you to make calcu-
lations from the data?
.
Does the figure have any of the weaknesses described above and how do these
detract from the telling of the story?
Ch
5
Results
27
Results:
turning
data
into
knowledge
Cargill / Writing Scientific Research Articles 9781405186193_4_c05 Final Proof page 27 13.1.2009 12:38pm Compositor Name: KKavitha

---

Improvements in Table 5.3 in comparison with Table 5.2 are described below.
.
The title has changed from a description to a story-telling statement of what the
data show.
.
Sampled soils are sorted to better highlight the gradient of soil clay content in
the different soils (in Table 5.2 the soils were presented in the order in which
they were collected). The soil samples could be renamed to present them in the
new order.
.
Mean and standard deviation values have been rounded back (which prevents
presentation of false accuracy and reduces clutter).
.
A small break between the individual data points and the mean values improves
the visual appreciation of the gradient of soil texture and K concentrations.
Table 5.2 Soil test K and mineralogy of soils (SD
¼ Standard Deviation).
mg K kg
1
soil
Soil
Clay (g kg
1
)
Silt (g kg
1
)
WS
CaCl
2
NaTPB
1
380
200
10
41
480
2
535
265
31
162
1208
3
410
230
15
57
583
4
434
205
19
70
652
5
485
235
27
100
932
6
610
282
50
290
1730
7
360
190
6
34
360
8
440
235
20
87
723
Mean
456.8
230.3
22.3
105.1
833.5
SD (+)
83.4
31.9
13.9
84.9
448.9
Table 5.3 Soil texture correlates with K concentration determined using three
extraction methods: WS
¼ Water Soluble, CaCl
2
¼ Calcium Chloride, NaTPB ¼
Sodium Tetraphenyl Boron (SD
¼ Standard Deviation).
mg K kg
1
soil
Soil
Clay (g kg
1
)
Silt (g kg
1
)
WS
CaCl
2
NaTPB
7
360
190
6
34
360
1
380
200
10
41
480
3
410
230
15
57
583
4
434
205
19
70
652
8
440
235
20
87
723
5
485
235
27
100
932
2
535
265
31
162
1208
6
610
282
50
290
1730
Mean
457
230
22
105
834
SD (+)
83
32
14
85
449
28
When
and
how
to
write
each
section
Cargill / Writing Scientific Research Articles 9781405186193_4_c05 Final Proof page 28 13.1.2009 12:38pm Compositor Name: KKavitha

---

5.4 Figure legends and table titles
Figure legends and table titles should explain what the data being presented
are and highlight the key points of the part of the results story presented there.
The key points of the story presented should stand alone; i.e. the reader should
not need to read the rest of the text to understand them. Tables and figures which
effectively and clearly communicate a part of the story make the work of reviewers
easy and improve the readability of articles for all users.
Figure legends have a general form with five parts. These parts usually occur in
sequence, but explanation of symbols and notation (Part 5, see below) may be
interspersed in the other parts.
1 A title which summarizes what the figure is about.
2 Details of results or models shown in the figure or supplementary to the figure.
3 Additional explanation of the components of the figure, methods used, or
essential details of the figure’s contribution to the results story.
4 Description of the units or statistical notation included.
5 Explanation of any other symbols or notation used.
Table titles can also include all of these elements but tend to have only brief