Философия под общей редакцией

1.4. Методы философии
В общем смысле метод определяется как путь (от древнегреч. 
hodos) исследования, познания. В науках так же, как и в филосо­
фии, ориентированной на науку, метод — это средство репрезента­
ции предметной области, и он применяется к этой области извне. 
То есть метод принадлежит субъекту и выступает внешней реф­
лексией объекта. Однако такой инструментальный подход к науч­
ной репрезентации, внешней по отношению к содержанию, чужд 
подлинно философскому мышлению. Это не означает, что место 
методического мышления должны заступить «бессистемность 
предчувствия и вдохновения и произвол пророческой риторики». 
Ибо для подлинно философского мышления методы — это всегда 
определенные методы, обусловленные природой и особенностями 
предмета исследования, который и является собственно философ­
ской проблемой. По этой причине предельным методом, т. е. мето­
дом, представляющим собой философский путь к истине, должен 
быть тот, который описывает внутреннее и непосредственное дви­
жение самой истины. Начиная с Платона такой метод называется 
диалектикой, наукой о разделении и воссоединении. Такой метод 
подразумевает не что иное, как описание понятийного разверты­
вания истины в систему. Стало быть, метод — это не формальная 
процедура или правило, обособленные от содержания истины, 
это не просто путь к истине: метод и есть сама истина. Именно 
таким образом Гегель определяет метод в последней главе «Науки 
логики»: «Метод возник отсюда как само себя знающее понятие, 
имеющее своим предметом себя как столь же субъективное, сколь 
и объективное абсолютное и, стало быть, как полное соответствие 
между понятием и его реальностью, как существование, которое 
22

---

есть само понятие»6. Методом называется систематизированное 
динамическое описание интеллектуальной деятельности, которая 
как «душа бытия» достигает полной определенности в понятии. 
Другими словами, метод для Гегеля тождествен структуре мысли, 
поскольку последняя и есть систематическое и генетическое раз­
вертывание конституирующих ее последовательных моментов.
Проблема метода философии обсуждалась уже в Античности. 
Созерцание как основная типологическая особенность античной 
философии наложило свой отпечаток на понимание предмета, 
методов и языка философии. Определение сущего как истинной 
сущности отвечало переходу к рациональному объяснению внеш­
него мира и имело своей необходимой предпосылкой противопо­
ставление непосредственного, чувственного и опосредованного, 
умопостигаемого. Познание сущности возможно только умо-зре- 
нием. Сущность в этом плане совпадает со значением идеального 
бытия (эйдоса). Основной метод познания — диалектический. 
В своем исходном значении диалектика означала диалог, искусство 
ведения беседы и была связана со столкновением двух противопо­
ложных суждений в поиске истины. Сократ — первый философ, 
сознательно использовавший диалектический метод. Например, 
Сократ просит своего собеседника дать предварительное определе­
ние искомого предмета. Сократ спрашивает: что есть прекрасное? 
Собеседник дает предварительное определение: прекрасное —
это прекрасная девушка. Сократ уточняет: но прекрасными могут 
быть и лошадь, и лира, и горшок. Следовательно, вопрос «что есть 
прекрасное?» спрашивает не о том, что прекрасно, а о том, что 
такое прекрасное как таковое. Этот пример показывает, что метод 
диалектики требует наличия двух противоположных умов, пресле­
дующих истину. Она начинается с предварительного определения 
искомого предмета, критической оценки предлагаемых «определе­
ний» и их недостатков посредством стимулирования и выявления 
конечной природы, или сущности, вещей. Таким образом, диалек­
тика выступает методом познания сущности вещей посредством