3.3 Экономический анализ вариантов приспособлений
Для выполнения одной и той же технологической операции могут быть
использованы приспособления равноценные по точности, но различные по
сложности, стоимости и производительности. Предпочтение отдается тому
приспособлению, которое дает наименьшую стоимость операции.
Экономическое обоснование выбора того или иного варианта
приспособления
основывается
на
сопоставлении
технологических
себестоимостей операции, по одному и другому варианту, включающих в себе
лишь те статьи себестоимости, которые зависят от применяемо
приспособления.
Все статьи технологической себестоимости условно делятся на две
группы:
1) переменные расходы, зависящие от объема производства. Сюда входят:
З – зарплата станочника;
S
э.ст.
– стоимость эксплуатации станка;
А
ст.
– стоимость амортизации станка;
W
xx
– стоимость электроэнергии, расходуемой на холостые ходы станка.
25
Эти расходы считаются на 1 деталь.
2) постоянные расходы, не зависящие от объема производства. Сюда
относятся:
S
н
– годовая стоимость наладки приспособления;
А
пр
= 0,6S
пр
– стоимость амортизации и эксплуатации приспособления,
где S
пр
– стоимость приспособления.
Эта статья расходов исчисляется из расчета, что при трех годичном сроке
службы приспособления амортизация составляет 33%, а эксплуатационные
расходы на содержание приспособления составляет примерно 27% от его
стоимости.
Тогда годовая технологическая себестоимость Е
г.т.
будет равна:
Е
г.т.
= (3 + А
ст.
+ S
э.ст.
+ W
xx
) П + S
н
+ 0,6S
пр
;
где П – годовая программа деталей, обрабатываемых в данном
приспособлении.
Если ввести обозначения
V = 3 + А
ст.
+ S
э.ст.
+ W
xx
– переменные расходы;
С = S
н
+ 0,6S
пр
– постоянные расходы,
то Е
г.т.
= V П +С.
Эта зависимость легко представляется графически линией в координатах
ЕОП, у которой переменные расходы характеризуют угол наклоны прямой, а
постоянные величины – отрезок на оси Е.
Рис.3.1
26
Если сравнить два варианта приспособлений, то будем иметь следующие
уравнения:
Е
1
= V
1
П +С
1
и Е
2
= V
2
П +С
2
.
Выразим это графически (см. рис. 3.1). Для примера зададимся, что С
1
<С
2
и V
1
>V
2
, тогда график будет иметь вид как на рисунке.
Рассмотрение графика показывает, что при годовой программе меньшей
П
кр
первый вариант приспособления дает меньшую технологическую
себестоимость, а при программе большей П
кр
– выгоднее второй вариант. При
программе П
кр
оба варианта равноценны, то есть Е
1
=Е
2
.
V
1
П
кр
+С
1
= V
2
П
кр
+С
2
;
П
кр
=
.
Для определения стоимости приспособлений S
пр
можно пользоваться
заводскими данными или, подсчитав приближенно по формуле:
S
пр
= С
пр
N;
где N – количество деталей в приспособлении;
С
пр
– постоянная, зависящая от стоимости приспособления и его
габаритных размеров.
Величина С
пр
принимается:
- для простых приспособлений С
пр
=1,5;
- для приспособлений средней сложности С
пр
=3,0;
- для сложных приспособлений С
пр
=4,0.
Количество оснастки, применяемой на машиностроительных заводах
столь велико, что необходимо всемерно стремиться к снижению ее стоимости.
Для этого необходимо:
- количество деталей приспособления сводить к минимуму;
- облегчать вес приспособлений без снижения его жесткости;
- проектировать детали простой формы и наименьшим количеством мест
обработки;
27
- максимально применять нормализованные и стандартизованные детали
и узлы;
- использовать вышедшие из употребления приспособления, снимая или
переделывая узлы и так далее.
28
Do'stlaringiz bilan baham: |