|
Теперь же проведем сравнительный анализ сетевого оборудования Cisco Systems (США) и отечественной компании «ЭЛТЕКС», на базе которой будет построен проект сети для данной дипломной работы, и посмотрим так ли все печально.
Сперва сравним коммутатор MES2348B от компании ЭЛТЕКС с коммутатором Cisco Catalyst 2960 от компании Cisco Systems, показанные на рисунках 8 и 9.
Рисунок 8 – коммутатор MES2348B от компании ЭЛТЕКС
Рисунок 9 – коммутатор Cisco WS-C3850-48P от компании Cisco Systems
Таблица 3 – Сравнительный анализ коммутаторов
|
WS-C3850-48P
|
MES2348B
|
Порты
|
48 х 10/100/1000 Ethernet PoE+
|
48x10/100/1000BASE-T (RJ-45)
4x1000BASE-X(SFP)/10GBASE-R(SFP+)
1хКонсольный порт RS-232 (RJ-45)
|
Пропускная способность
|
176 Гбит/с
|
176 Гбит/с
|
Производительность
|
130,95 Мбит/с
|
130,9 Мбит/с
|
Поддержка PoE
|
+
|
-
|
Флэш-память
|
2 ГБ
|
64 МБ
|
DRAM
|
4 ГБ
|
512 Мбайт
|
Максимальное энергопотребление
|
126,75 Вт
|
66 Вт
|
Размеры
|
44.5 x 4.45 x 45.0 см
|
43x4,4x28 см
|
Вес
|
7,9 кг
|
3,98 кг
|
В соответствии с сравнительным анализом представленном таблицей №3 разница между MES2348B и Cisco WS-C3850-48P заметна, но не является критичной. В основном она заключается в объеме памяти, что приводит к меньшему запоминанию маршрутов и более низкой производительности самого оборудования, и отсутствии поддержки PoE у российского коммутатора. Без поддержки PoE значит, что у коммутатора есть отдельное гнездо для подключения прибора к электросети, а в следствии и дополнительный кабель.
В то же время российский аналог заметно меньше потребляет энергии, почти в 2 раза. При практически идентичных размерах коммутатора MES2348B весит значительно меньше, что также является незначительным, но преимуществом.
Теперь перейдем к сравнению маршрутизаторов Cisco 4461 и MЕ5100, показанные на рисунках 10 и 11. Сравнительный анализ коммутаторов приведен в таблице 3.
Рисунок 10 – маршрутизатор C8500-12X
Рисунок 11 – маршрутизатор MЕ5100
Таблица 4 – Сравнительный анализ маршрутизаторов
|
C8500-12X
|
MЕ5100
|
Порты
|
12 х 1/10GE
1 х RJ-45
1 х SFP
2 x USB 2.0
|
20 x 10GE SFP+
Out Of Band (OOB) порт 1GE (10/100/1000BASE-T)
Консольный порт RS-232 (RJ-45)
1 x USB 2.0
|
Пропускная способность
|
До 118 Гб/с
|
200 Гб/с,
|
Оперативная память
|
16 ГБ
|
8GB
|
Максимальное энергопотребление
|
400 Вт
|
250 Вт
|
Размеры
|
44,45 х 4,39 х 46,89 см
|
44 x 8,7 x 50 см
|
Вес
|
9,19 кг
|
9,5 кг
|
В соответствии с сравнительным анализом представленном таблицей №4 маршрутизаторы C8500-12X и MЕ5100 можно сделать вывод, как и при сравнении коммутаторов, что основным, но очень важным различием является объем памяти на устройствах, при том, что отечественное оборудование потребляет значительно меньше электроэнергии.
Также для работы сети нам необходимы не только коммутаторы и маршрутизаторы, но и прочее оборудование, такое как сервера, рабочие станции и т. д. Поскольку мы стараемся создать сеть максимально импортонезависимую, то в реестре ТОРП будем искать все возможные позиции, которые мы можем заменить отечественным оборудованием. Так мы нашли отечественный сервер ЯХОНТ-УВМ Э12 на базе процессора Эльбрус, который имеет статус ТОРП по приказу № 1063 от 03 апреля 2019 г. Других аппаратных частей в реестре не обнаружено, так что воспользуемся импортными технологиями.
Сравним наш сервер ЯХОНТ-УВМ Э12 и сервер Cisco UCS C240 M5, который предназначен для работы в корпоративных сетях. Сравнительный анализ представлен на таблице 5.
Таблица 5 – Сравнительный анализ серверов
|
Cisco UCS C240 M5
|
ЯХОНТ-УВМ Э12
|
Процессор
|
Intel Xeon Scalable
|
Эльбрус-8С
|
Количество процессоров
|
1-2 (до 28 ядер)
|
2 (16 ядер)
|
Максимальный объем ОЗУ
|
512 ГБ
|
128 ГБ
|
Порты
|
2х 10GBASE-T Intel x550 Ethernet ports
|
3x RJ45 Gigabit Ethernet LAN
|
Форм-фактор
|
2
|
2
|
Размеры (мм)
|
740,3 х 429 х 87
|
640x440x88
|
Вес
|
Макс 30 кг
|
24 кг
|
К сожалению, наш сервер значительно уступает по всем основным характеристикам. Но для работы в небольшой компании наш сервер будет вполне неплохой альтернативой.
На основе вышеприведенных анализах, можно сделать вывод, что для корпоративных сетей, где не требуется обработка огромного количества информации и при этом сохранении высокой производительности, отечественные аналоги потенциально безболезненная замена сетевому оборудованию от иностранных производителей.
1.6 Разработка сети
Теперь приступим к рассмотрению функции каждого отдела организации и определим функционал нашей сети, схема которой представлена на рисунке 12.
1) Пользователи имеют доступ только к веб-серверу и могут пересылать сообщения лишь друг с другом.
2) Бухгалтеры имеют доступ к веб-серверу и могут пересылать документы в директорат;
3) Директорат может просмотреть отделы пользователей и бухгалтера;
4) Администратор имеет полный доступ ко всем отделам и серверной;
5) На сервере расположены почтовый и веб-сервера и прочие службы необходимы для эффективного функционирования сети.
Рисунок 12 – Визуализация сети
Do'stlaringiz bilan baham: |
