Определение роли и важности информации для журналиста. Значение источников информации в процессе журналистики

1. Определение роли и важности информации для журналиста.
Источники информации в журналистике – это субъект деятельности или объект события, с которыми журналист вступает в тесное взаимодействие с целью получения нужной информации определенного направления и вида.
Одним из таких источников является документ. Существует несколько определений данного понятия:
• документ - это «материальный носитель записи с зафиксированной на нём информацией для передачи её во времени и пространстве»;
• документ – это юридически закреплённая бумага, утверждающая за её владельцем право на что-либо, подтверждающая какой-либо факт.
Говоря о значении документа как информационного источника в журналистике, нельзя представлять его только в узком смысле. Как пишет Г. В. Лазутина, «для журналистики актуальны оба значения слова: «деловая бумага» - лишь одна из многих разновидностей документальных источников информации, попадающих в сферу журналистского внимания в соответствии с целью деятельности». Документом, который впоследствии станет толчком или поводом к подготовке публикации может считаться запись из архива, заявление, письмо, пресс-релиз, отчет, том документов, касающихся судебного разбирательства и т.п.
Общение журналиста с документальными источниками информации начинается с их поиска. Работа с документами требует высокого уровня библиографической грамотности, широкого представления о типах и видах документов. В журналистике большинством исследователей принята следующая классификация документов:
1) По типу деятельности:
• Государственно-административные;
• Производственно-административные;
• Общественно-политические;
• Научные;
• Нормативно-технические;
• Справочно-информационные;
• Художественные.
2) По сферам обращения:
• Производственные;
• Общественных организаций;
• Бытовые.
«Под производственными документами имеется в виду совокупность текстов (в том числе личных: заявления, докладные и объяснительные записки, просьбы), которые обеспечивают информационное обслуживание производственной жизни трудовых коллективов, нужды управления в государственной и производственной сферах».
Стоит отметить, что на практике представители прессы нередко сталкиваются с отказами официальных лиц от доступа к некоторым документам. В таких случаях необходимо искать обходные пути, убеждать людей, имеющих отношение к этим документам, оказать помощь журналисту. В случае, если вы сумели получить неофициальный доступ к документу, желательно его сфотографировать. При этом помнить о правовой защите своего «направляющего» источника информации (т.е. человека, который помог получить доступ к необходимым файлам и папкам).
Часто представители пресс-службы (особенно это касается государственных структур), после запроса журналистом определенных сведений, просят обойтись предоставленными ими данными. «Это приводит к коллизиям, разрешая которые журналист, стремясь выполнить свой профессиональный долг, оказывается на грани риска: пытается добыть документы не вполне законным путём». Как правило, в таком случае журналист действует исходя из политики редакции, на которую он работает. Если это государственное издание, то, скорее всего, просьба представителей от власти будет удовлетворена (с подобным информационным «ущемлением» часто приходится сталкиваться журналистам крупных и мелких районных газет). Еще чаще журналистам региональных изданий приходится сталкиваться с ситуациями, когда уже готовый материал «вычитывается» представителями идеологических служб райисполкома.
Социологами разработано следующее деление документов, применяющееся в журналистике:
• По способу фиксирования информации (рукописные, печатные документы, кино и фотоплёнки, магнитные ленты);
• По типу авторства (личные и общественные, например, расписка в получении денег и протокол собрания коллектива);
• По статусу документа (официальные и неофициальные, например, постановление правительства и пояснительная записка).
• По степени близости к эмпирическому материалу (первичные, например, заполненные анкеты, и вторичные – отчёт, написанный по результатам анкетирования на основе обобщения данных анкет).
• По способу получения документа (естественно функционирующие в обществе, например, статистические отчёты по установленному образцу и «целевые», т. е. созданные по заказу журналиста – допустим, справка о деятельности учреждений).
При освоении журналистом документа необходимо обладать навыком извлечения данных – уметь быстро и глубоко перерабатывать знаковую информационную продукцию. Также нужно уметь правильно интерпретировать полученные данные. Это «зависит от того, насколько журналист умеет включать в соображения здравого смысла критерии оценок, задаваемые системой знаний общеметодологического и специального характера».
Обладая достаточным количеством документальной информации, журналист может построить некое сообщение, основываясь только на ней. Работа с документами обязательно предполагает как проверку их на подлинность, так и определение достоверности и надёжности заключённых в них данных. При возникновении сомнений в подлинности документа, т. е. в его действительном происхождении от того автора и при тех обстоятельствах, которые предполагает текст документа, необходимо специальным образом проанализировать его. Этот анализ предполагает внимание к содержательным характеристикам документа, его внешней стороне, в целях выявления признаков подлинности или несоответствия им. При этом важно различать документально подтверждённые сведения (завизированный текст) и факты типа «как стало известно из заслуживающих доверия источников». К сожалению, погоня многих современных молодых журналистов часто приводит к появлению, особенно в электронном медиа-пространстве, неполной, некорректной и даже недостоверной информации.
К слову, о доверии к любому источнику. Года два назад на сайте газеты, в которой я в настоящее время работаю, поздним вечером появилась информация о том, что в одной из школ города массово отравились дети. Предполагалось, что сообщение оставил кто-то из нервных родителей. В то время материалы определенной группы пользователей не проходили предварительную модерацию. И уже к утру о «массовом отравлении детей в Мозыре» сообщали крупнейшие интернет-ресурсы страны. При этом удостовериться в надежности источника, к сожалению, коллеги-журналисты не посчитали необходимым. История с массовым отравлением в городе действительно произошла. Но это было уже в другой раз.
Возвращаясь к теме моей курсовой работы отмечу, что обладая достаточным количеством документальной информации, журналист может построить некое сообщение, основываясь только на ней. Например, В. В. Ворошилов приводит следующий пример. «Так, «Известия» выступила с публикацией «Организованное казачье группировка». В текст врезаны фотокопии трёх развёрнутых удостоверений, как выяснилось - фальшивых. Согласно одному из них, некий А. Демин – академик Международной академии информатизации, по другому он – генерал-полковник и начальник штаба Союза казачьих формирований. В доказательства его криминального прошлого газета приводит выдержку из судебного приговора. Другой герой публикации, - Н. Рыженков, имеющий два класса образования, изображен на фото в генеральской форме. Он не только «генерал», но и «советник по разведке и контрразведке базы специальной подготовки президентской гвардии». Именно Рыженков в одной из частных фирм заказал бланки и печати с оттиском «Служба безопасности Российской Федерации», и в каждом удостоверении было указано право на ношение огнестрельного оружия».
Имея доступ к архивным документам, касающихся определенного времени, места и события, можно стать автором прекрасного исторического очерка. Свое журналистское расследование можно провести, используя материалы следственного дела. Правда, доступ к ним во время проведения следственных мероприятий, как правило, ограничен. Но здесь свою роль может сыграть человеческий фактор. Новостные заметки обретают свою форму и содержание при использовании информационных сводок от МЧС, РОВД, Следственного комитета и т.д.
Человек является ключевым звеном в системе информационных источников. Г. В. Лазутина приводит американскую научную традицию, где оно классифицируется как «живой источник», «и в этом – не только прямой смысл: человек – субъект деятельности, он включён в природные и социальные процессы множеством связей и потому как источник информации неиссякаем».
Одним из методов, который могут использовать журналисты, работающие с человеком как источником информации, является интервью - непосредственном общение с людьми, имеющими то или иное отношение к изучаемой ситуации. Однако от обычного общения такая беседа существенно отличается.
Журналист должен быть чётко подготовлен к предстоящему интервью, знать на какие сведения может рассчитывать, приступая к беседе. Чаще всего это следующая информация: фактические данные, знания в той или оной области, мнение по тому или иному поводу, объяснения или комментарии того или иного события (происшествия) имевшего место быть, предложения и прогнозы.
Довольно часто практика показывает, что интервьюируемый готов ответить не на каждый вопрос журналиста. В таком случае можно применять определенные тактические приемы. Например, можно менять формулировку вопроса так, чтобы ваш собеседник дал нужный ответ, но в другой форме. Можно постараться убедить интервьюируемого, что от ответа именно на этот вопрос зависит исходный результат. В некоторых случаях действует фраза «так и запишем, представители ЖЭУ (райисполкома, завода, пресс-службы и т.п.) давать комментарии отказались». Здесь важным является знание психологии общения. Необходимо обладать способностью «сходиться с людьми». Ведь количество и качество полученной в процессе интервью информации зависит от того, насколько журналист смог «разговорить», раскрыть своего собеседника, расположить его к беседе.
М. Н. Ким выделяет следующие классификации интервью:
• В зависимости от содержания беседы интервью подразделяются на формализованные и неформализованные, первые предполагают чёткое информирование журналиста о факте, в то время как вторые более склоняются к получению обширных сведений о собеседнике;
• По степени интенсивности интервью делятся на короткие, средние и фокусированные, причём каждый из видов применяется в зависимости от целей, преследуемых журналистом.
Естественно, что у каждого журналиста существует определённая тактика ведения интервью. Комбинация разного рода вопросов, их чередование, последовательность, осознанный выбор тех средств общения, которые оказываются в данных условиях наиболее целесообразными, ритм разговора, специальные полемические приёмы, – всё это есть проявления продуманной тактики.
По мнению Г. В. Лазутиной, интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:
• основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);
• научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;
• владеет достаточным количеством приёмов, способных стимулировать общение.
Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» изложил ряд принципиальных положений по ведению интервью:
• истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить);
• чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности, но получать на них ответы он может только при желании собеседника;
• сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику.
Каждому журналисту приходиться выступать в роли интервьюера, расспрашивать людей, вести беседы, без которых редко обходится подготовка материала. На мой взгляд, интервью – это самый субъективный источник информации. Но в этом заключается его положительное свойство – возможность услышать иной взгляд на проблему, оценить ситуацию с другой точки зрения. В своих публикациях, касающихся тем проблемного характера, я всегда стараюсь изложить, как минимум, две точки зрения (т.е. провести два интервью). Мне кажется, это дает читателю возможность рассуждать, делать самостоятельные выводы и становиться на сторону обвинителя или обвиняемого без давления со стороны автора материала.