Одной из основных тенденций развития науки в последние десятилетия XX начале XXI вв

ВВЕДЕНИЕ
Одной из основных тенденций развития науки в последние десятилетия XX – начале XXI вв. является возрастание роли информационного обеспечения исследований, широкого внедрения компьютерных методов и информационных технологий в исследовательскую практику. Эта тенденция проявляется и в гуманитарных науках, в первую очередь, исторической, с ее опорой на источниковую базу. Историки обратились к использованию компьютерных методов анализа информации исторических источников уже в начале 1960-х гг., и с тех пор этот процесс развивается, отражая реалии быстро меняющегося информационного пространства. В конце 1980-х – начале 1990-х гг., в эпоху «микрокомпьютерной революции» в рамках этого процесса сформировалась историческая
информатика, которая в настоящее время вышла на новый уровень осмысления накопленного опыта и оценки перспектив развития.
Становление и развитие исторической информатики, как и ряда других междисциплинарных направлений в исторических исследованиях, можно рассматривать как проявление растущей потребности в общенаучной интеграции, усилении взаимосвязи информационных, естественных и гуманитарных наук, развития междисциплинарных исследований. Эти тенденции диктуются потребностью профессионального сообщества в создании новой информационной среды исторической науки в условиях формирования информационного общества.
Институционализация исторической информатики в странах Европы началась с создания в 1984 г. в Великобритании первой национальной ассоциации «History and Computing», затем в 1986 г. была образована одноименная международная ассоциация (AHC). В конце 1980-х – первой половине 1990-х гг. в большинстве стран Западной Европы, а затем и в ряде стран Восточной Европы появились национальные ассоциации (присоединявшиеся к международной ассоциации), а историческая информатика оформилась как самостоятельное направление в исторических исследованиях и образовании. Ассоциация «История и компьютер» (АИК), объединившая специалистов из России и стран ближнего зарубежья, возникла в 1992 г., а в целом формирование этого направления завершилось к середине 1990-х гг.1 Это ознаменовало начало качественно нового периода институционального развития исторической информатики, формирования и уточнения ее теоретических оснований, понятийного аппарата, структуры и содержания исследовательской деятельности.
В монографии на основе анализа отечественной и зарубежной историографии анализируется развитие исторической информатики как междисциплинарного научного направления в исторических исследованиях. Рассматривается становление и институционализация исторической информатики, ее взаимодействие с квантитативной историей, дискуссии о ее предмете и методах, эффективности их использования в исторических исследованиях, анализируются тенденции и перспективы развития. Предлагается периодизация развития исторической информатики, связанная со сменой приоритетов в тематике исследований, в методических и технологических подходах, с формированием научных центров и научных школ в рамках исторической информатики.
Новая эпоха развития общества, которую принято называть информационной, ознаменовалась превращением информации в глобальный ресурс общества.
В информационном обществе повышается роль таких хранилищ национальной памяти, как архивы, музеи и библиотеки, разрабатываются автоматизированные информационно-поисковые системы и новые архивные технологии, в различных странах успешно функционируют крупные информационные центры и банки данных исторического профиля. Огромную роль играют сетевые коммуникационные технологии: локальные и корпоративные сети и глобальная сеть Интернет с ее гигантскими информационными ресурсами, такими, как электронные библиотеки, профессиональные электронные журналы, тематические сайты и др.
В истории компьютеризации исторических исследований можно выделить несколько периодов, временны́е границы между которыми определяют масштабные изменения в информационных технологиях. Такие изменения влияют не только на приемы и методы компьютеризованных исследований – можно проследить влияние этих изменений и на эволюцию теоретических концепций такой междисциплинарной области, как историческая информатика.
Прежде чем перейти к концептуальным вопросам, необходимо четко обозначить те принципы, которые положены в основу терминологии, используемой в монографии в силу большой вариативности терминов, обозначающих историческую информатику на разных языках, особенно – англоязычных терминов, и необходимостью их систематизации и адекватного перевода.
Историческая информатика как новое междисциплинарное направление появилась в Великобритании в 1984 г. под названием «Historical Computing».
Процесс институционализации направления в странах Западной и Восточной Европы, Северной Америки сопровождался появлением соответствующих названий на соответствующих национальных языках.
В большинстве языков термину «компьютинг» не нашлось адекватного аналога, поэтому в названиях направления, как правило, использовались сочетания слов «история» и «информатика»: «l’Histoire et l’Informatique» на француском языке, «Historia e Informatica» – на испанском, «Geschichte und Informatik» и «Historische Fachinformatik» – на немецком, «Geschiedenis en Informatica» и «Historische informatiekunde» – на голландском, «История и компьютер» и «Историческая информатика» – на русском и т.д. Видно, что за исключением английского названия, где сделан акцент на «компьютинге», в других языках этот акцент сделан на информатике и информационных технологиях, и перевод Historical Computing на другие языке близок к русскоязычному названию «Историческая информатика».
На рубеже XX–XX вв. внедряется англоязычное название Historical Information Science (историческая информационная наука) с акцентом на сциентизм и междисциплинарность. Перевод этого названия на другие языке не изменяется по сравнению с Historical Computing – это по-прежнему историческая информатика в более широком смысле, не сводящемся только к «компьютингу». Очевидно, название Historical Information Science больше соответствует названию Историческая информатика и практическим всем названиям на других европейских языках, где есть слово «информатика» («информация»), но отсутствует «компьютинг».
Термин «компьютинг» не случайно появился в англоязычном названии исторической информатики – он был унаследован из названия более широкой области, связанной с применением компьютерных методов и информационных технологий в гуманитарных дисциплинах (литературоведении, лингвистике, музыковедении, истории искусства и др.), включая историю. Это область Humanities Computing, сформировавшаяся примерно на 20 лет раньше, чем Historical Computing и имевшая соответствующую ассоциацию и научный журнал («Computers and the Humanities»).
Различие терминов «humanities computing» и «historical computing» заключается не только в том, что они относятся к разным предметным областям, а в том, что у термина «humanities computing» не существует варианта «humanities’information science» на английском языке и термина «гуманитарная информатика» – на русском. В английском варианте причиной этого является менее сильная сциентистская традиция в гуманитарных дисциплинах, а в русском ситуация сложнее. Термин «гуманитарная информатика» в нашей стране до сих пор понимается фактически в духе концепции информационного общества, подобно тому, как А. Д. Урсул на рубеже 1980–1990-х гг. определил «социальную информатику» – как научное направление, изучающее закономерности и тенденции взаимодействия общества и информатики, т. е. воздействия информатики на общество, с одной стороны, и общества на информатику – с другой. Например, на кафедре гуманитарных проблем информатики Томского государственного университета предлагается определять гуманитарную информатику «как науку, изучающую закономерности возникновения и развития информации в обществе, философию и методологию информационного общества и самой информатизации как социального явления»1. Практически аналогичное определение гуманитарной информатики дано в одноименной магистерской программе, открытой на этой же кафедре в 2014 г. по специальности «Философия»: «Гуманитарная информатика – это исследование особенностей новой эпохи, социокультурных последствий цифровых технологий, критический анализ их возможностей и ограничений».
Эта концепция кардинально отличается от понимания «гуманитарного компьютинга», принятого за рубежом и означающего применение компьютерных (точнее – информационных технологий) в гуманитарных науках, объединяющего отраслевые информатики в области гуманитарного знания. Именно поэтому в 2017 г. в русском издании хрестоматии «Defining Digital Humanities»3 перевод термина «humanities computing» (которому посвящена вся первая часть книги – достаточно взглянуть на английскую версию хрестоматии), как «гуманитарная информатика» представляется некорректным как минимум потому, что на русском языке у этого термина иное содержание.
Это случай намеренной терминологической трансформации. Можно привести более курьезные примеры, когда используются программы автоматического перевода, и тогда можно видеть, что термины «humanities computing», «historical computing», «computational history» превращаются в «гуманитарные вычисления», «исторические вычисления», «вычислительную историю» и т. п.,что является абсолютно неадекватным, так как полностью искажает смысл этих терминов. К сожалению, переводчики не всегда имеют опыт работы в данной области, и даже в серьезных журналах можно встретить примеры такого перевода, пример – перевод статьи «Neoliberal Tools (and Archives): A Political History of Digital Humanities»4, опубликованный в интернет-журнале «Гефтер»5.
Таким образом, в данной работе Historical Computing («исторический компьютинг») и Историческая информатика используются как синонимы для названия этого междисциплинарного направления до начала XXI в. Однако с первой половины 2000-х гг., когда обнаруживается существенное расхождение между западной (европейской) и российской моделями развития направления, чтобы избежать неоднозначности в изложении, в данном исследовании в первом случае используются названия Historical Computing или Historical information science, а во втором – Историческая информатика.
Термин «гуманитарная информатика» в данном исследовании по указанным выше причинам не используется, для обозначения этого направления используются термины «humanities computing» и «гуманитарный компьютинг».
Поскольку в исследовании рассматривается не только история исторической информатики, но и предыстория этого направления, включая этап его зарождения в рамках квантитативной истории, оценка степени изученности темы исследования требует включения раздела об историографии квантитативной истории в контексте данной темы.
За последние 10–15 лет во многих публикациях история исторической информатики начинается с 1960-х гг. (и даже с 1940-х гг.), а квантитативная история, если вообще упоминается, рассматривается как часть исторической информатики. Это можно объяснить недостаточным уровнем знакомства нового поколения исследователей не только с историей исторической информатики, но и с ее предысторией. Между тем, становление квантитативной истории достаточно полно освещено в историографии. Завершение институционализации направления в середине 1980-х гг. сопровождалось многочисленными публикациями отечественных и зарубежных историков-квантификаторов, посвященными анализу тенденций и закономерностей развития направления, методам исследования, а также специфике отдельных национальных школ в этой междисциплинарной области. К основным закономерностям квантитативной истории авторы относят обращение к междисциплинарному опыту, апробацию в исторических исследованиях математико-статистических методов и подходов социальных наук.
Международные дискуссии по методологии квантитативной истории были в основном сконцентрированы на полемике по вопросу о правомерности теоретических заимствований у социальных наук.
В ракурсе изучаемой темы важно подчеркнуть, что с развитием квантитативной истории круг используемых методов и технологий расширялся: помимо статистических методов более активно стали применяться информационные методы и подходы: методика восстановления истории семей, методы и технологии автоматизированного анализа текстов, методы математического моделирования. Но особое место в 1980-е гг. заняли методы и технологии создания коллекций и архивов машиночитаемых данных, а затем – баз и банков данных.
Создание баз данных стало главной особенностью этого периода, когда в рамках
квантитативной истории в 1980-е годы началось формирование нового междисциплинарного направления – исторической информатики.
Переходя к историографии собственно исторической информатики, следует сразу подчеркнуть, что уровень саморефлексии европейского сообщества специалистов в этой области с самого начала был весьма высоким. Во второй половине 1980–1990-х гг. специалисты в области исторической информатики обсуждали не только масштабные изменения в инструментарии и в практике исторических исследований, которые принесла «микрокомпьютерная революция» вместе с новыми технологиями, но и целый комплекс вопросов, связанных с теоретическими основаниями нового направления, предметом и методами, основными концепциями, его местом в системе исторических дисциплин и связь с информационной наукой1. В этих дискуссиях принимали активное участие и ученые из России и стран ближнего зарубежья.
Вторая идея, напротив, подчеркивает специфику и особую сложность компьютерного анализа исторических данных по сравнению, например, с компьютерными приложениями в других социально-гуманитарных науках. Сторонники этой концепции уделяют больше внимания не стандартным информационным технологиям, а специализированному программному обеспечению, специальным инструментальным средствам, использованию внеисточникового знания и тонким исследовательским методам и приемам. В противоположность первой концепции, здесь доминирует тезис, что стандартные информационные технологии следует адаптировать к потребностям исторического исследования. Этот подход предлагает развитие исторической информатики как научной дисциплины с собственной теоретической базой: от Historical Computing («исторический компьютинг» – первоначальное название направления) – к Historical Information Science («историческая информационная наука» – более позднее альтернативное название, предлагавшееся вместо «исторического компьютинга»).
В этой связи обсуждение концептуальных проблем исторической информатики на этапе ее становления характеризовалось острыми дискуссиями, наиболее известной из которых была дискуссия вокруг концепций проблемно-ориентированной и источнико ориентированной методологий использования компьютера в историческом исследовании. В центре внимания публикаций 1990-х гг. находятся новые возможности исследований, появившиеся в эпоху «микрокомпьютерной революции» конца 1980-х – начала 1990-х гг.3 Именно с появлением доступных персональных компьютеров, новых устройств хранения информации и универсальных, достаточно простых программ для распространенных приложений связано оформление исторической информатики в самостоятельное научное направление. Успехи исторической информатики демонстрировали, что компьютер является инструментом, который способен помочь историку не только более эффективно и результативно решать исследовательские задачи, но и ставить принципиально новые проблемы.

Концепция «источнико-ориентированного подхода» прочно связана в историографии с пиком интереса историков в 1980-х – 1990-х гг. к созданию баз данных на основе материалов исторических источников, максимально полно переводя информацию источников в электронный формат. Автором этой концепции является известный немецкий ученый М. Таллер, один из основателей Международной ассоциации «History and Computing» и ее президент в 1991–1994 гг. Он предложил теоретическое обоснование исторической информатики – концептуальный каркас, который должен был обеспечить учет специфики исторических данных1. Концепция М. Таллера базировалась на утверждении о фундаментальном различии между «обычной» обработкой данных (в других науках) и обработкой информации исторических источников и, соответственно,

между проблемно-ориентированной и источнико-ориентированной методологиями использования компьютера в историческом исследовании.
Термины «проблемно-ориентированная» и «источнико-ориентированная» применительно к методологии или подходу в работе с данными были призваны подчеркнуть фундаментальную роль источника в компьютеризованном историческом исследовании. Например, историки-квантификаторы периода 1960–1970-х гг. работали в парадигме проблемно-ориентированного подхода, когда исследовательские задачи были ориентированы в основном на проблемы в области социально-экономической истории и, соответственно, на источники статистического характера, обладающие достаточно четкой структурой организации информации. Когда же исследователи стали применять компьютерные методы и информационные технологии к слабоструктурированным и текстовым источникам, возникла потребность в разработке иного, источнико-ориентированного подхода, который учитывал бы специфику исторических источников с их «нерегулярностями» и «размытостью» данных2. Концепция М. Таллера подчеркивала,
в частности, ограниченность статистических методов, которые широко используются многими другими дисциплинами, для обработки исторических данных, содержащих неопределенность в суждениях и оценках, и невысокую эффективность существующих процедур формализации информации источника.
Фактически, в этот период, в противоположность междисциплинарному тезису о сходстве и взаимопроникновении концепций, методов и подходов истории и других наук, был сформулирован антитезис о существенной специфике исторических исследований и методов работы с данными, вытекающей из характера информации, заключенной в исторических источниках1. Углубленное внимание к историческому источнику и специфическим источниковедческим проблемам компьютеризованного исторического исследования обозначило 1980–1990-е годы как источнико-ориентированный этап развития направления в отличие от проблемно-ориентированного подхода, свойственного квантитативной истории. Очевидно, что источниковедческие приемы работы с источником, критика происхождения и критика содержания, принципы включения внеисточникового (экспертного) знания при таком подходе выходят на первый план2. Внимание к источнику, к семантике заключенной в нем (в том числе неявной, структурной) информации, таким образом, способствует разработке теоретических концепций информационного подхода в исторических исследованиях.
Основным оппонентом М. Таллера в дискуссии, которая продолжалась несколько лет, был д-р П. Доорн (Лейденский университет, Голландский архив электронных исторических данных). Широкое международное обсуждение поставленных вопросов в 1996 г. прошло в формате «виртуального круглого стола»,
материалы которого опубликованы3. П. Доорн утверждал, что низкая популярность компьютерных методов среди «традиционных» историков объясняется тем, что многие из них склонны отказываться от аналитических методов исследования в пользу источнико-ориентированных технологий работы с историческими источниками, «замыкания» исторической информатики на источнике.
Главным аргументом П. Доорна было утверждение, что в центре внимания историка должен быть анализ источника для решения содержательной проблемы: на пленарном заседании IX конференции Международной ассоциации «History and Computing» (АНС) в 1994 г. д-р П. Доорн выступил с полемическим докладом «Я и моя база данных: движение к концу направления History and Computing?».
Обобщение позиции П. Доорна предлагается в упомянутой выше коллективной монографии О. Боонстра, Л. Брере и П. Доорна, где историческая информатика (Historical Information Science) определяется как научная дисциплина, которая занимается специфическими проблемами информации исторических источников, ее обработки, анализа и презентации в историческом исследовании и пытается найти общие решения этих информационных проблем с помощью компьютерных средств.
Со временем название History and Computing, в котором делается акцент на «компьютинге», перестало удовлетворять специалистов в этой области, по-скольку давало возможность трактовать применение компьютерных методов и технологий в историческом исследовании лишь как техническую и вспомогательную деятельность. На рубеже XX–XXI вв. постепенно внедряется название Historical Information Science (историческая информационная наука) с акцентом на междисциплинарность, тесную связь как с исторической, так и с информационной наукой.
Наиболее раннее развернутое обоснование этому названию дается в работах М. Таллера2, а затем Л. МакКранка3. Следует подчеркнуть, что аргументация этих авторов различается. М. Таллер апеллирует к специфике, уникальности исторических источников и задач исторического исследования, в то время как Л. МакКранк акцентирует сходство количественных исследовательских методов в исторических исследованиях с методами социологии и лингвистики, и сходство информационных технологий в исторических исследованиях – с информационными технологиями, которые развиваются в архивной и библиотечной науках (archival and library sciences).
Концепция Л. МакКранка изложена в ряде статей и фундаментальной монографии (объемом более тысячи страниц с библиографией, которая насчитывает около 5,5 тысяч наименований). Эпиграфом к этой монографии можно было бы поставить утверждение автора о том, что история является информационной наукой, поскольку ее задача – информировать настоящее время о прошлом.
Автор определяет историческую информатику (Historical Information Science) как синтез предметной области исторического исследования, методов квантитативного анализа, компьютерных методов и технологий, а также информационных технологий, которые сфокусированы на анализе информации исторических источников, структур и коммуникаций.
Монография Л. МакКранка написана в русле информационного подхода. В отечественной историографии исторической информатики также имеются работы в русле информационного подхода, в основном в области «нового» источниковедения5. Традиции таких исследований были заданы в нашей стране известной работой И. Д. Ковальченко «Исторический источник в свете учения об информации: к постановке вопроса», впервые опубликованной в 1979 г.1 и впоследствии вошедшей в качестве главы в его монографию «Методы исторического исследования»2. В этой работе, изучая информационный потенциал исторического источника и опираясь на понятия теории информации, И. Д. Ковальченко писал: «…в исторических источниках, несмотря на избирательное отражение ими действительности, содержится в сущности неисчерпаемый объем скрытой информации, характеризующей взаимосвязи явлений действительности. Анализ этих взаимосвязей на основе информации, непосредственно выраженной, позволяет выявлять информацию скрытую. Это создает возможность для неограниченного повышения информационной отдачи источников и преодоления избирательности непосредственно выраженного отражения источниками действительности». Говоря о понятиях «явная» (выраженная) и «скрытая» (структурная) информация и их соотношении в семантическом плане4, И. Д. Ковальченко замечает, что в работах источниковедов в 1970-е гг. неоднократно обсуждались проблемы наличия в источниках «намеренной» и «непроизвольной» информации, «непосредственного» и «опосредованного» отражения ими действительности.
Информационный подход в исследовательской практике вполне согласуется с разными концепциями исторического источника3. Развитие методов, позволяющих повысить информационную отдачу исторических источников, способствует возрастанию роли источниковедения в исторической информатике XXI века, особенно – для решения задач создания общеисторических (тематических, национальных, в перспективе – глобальных) информационных ресурсов, информационной инфраструктуры исторического исследования.
В этой связи отметим также направление, связанное с происхождением электронных документов, их аутентичностью, архивным хранением и экспертизой ценности, археографическими принципами электронной публикации исторических источников в сетевом информационном пространстве.
Эта тематика нередко становится предметом диссертационных исследований молодых ученых. Что касается истории исторической информатики в России и странах ближнего зарубежья, то ей не было посвящено ни одного специального историографического исследования. Однако следует отметить, что даже при отсутствии
обобщающих трудов отдельные этапы деятельности Ассоциации «История и компьютер» достаточно полно освещены в ряде публикаций историографического и библиографического характера.
Кроме того, регулярные текущие обзоры публикаций АИК можно найти в предисловиях к сборникам тезисов конференций Ассоциации и к выпускам продолжающегося издания «Круг идей». В этих предисловиях дается краткая оценка основных тенденций развития исторической информатики в разные периоды ее существования.
Начальный период (первые четыре года) деятельности Ассоциации, завершился в 1996 г. проведением в Москве XI Международной конференции AHC. Анализ первого этапа деятельности АИК и особенно московская конференция позволили не только обобщить в ряде публикаций накопленный опыт исторической информатики, но и обозначить тенденции развития исторической информатики в конце XX века (как на международном, так и на национальном уровне).
Работы историографического характера публиковались и в 2000–2010-е гг. Среди них можно выделить статьи, посвященные анализу общих тенденций, а также историографические обзоры отдельных направлений, уже сформировавшихся в тематической структуре отечественной исторической информатики.
Новая тенденция в историографии последнего десятилетия в гуманитарных науках связана с «цифровым поворотом». Повышение внимания к электронным ресурсам обозначило появление Digital History (в контексте Digital Humanities) как прикладной области, в некоторых аспектах заменившей за рубежом Historical Computing и связанной, прежде всего, с приложениями цифровых технологий в задачах оцифровки исторических источников и литературы и создания исторических ресурсов, а также с ростом интереса к публичной (цифровой) истории.
Обманчивая («невыносимая»4) легкость «цифровой истории»5 в последние годы привлекает сюда немало авторов из других областей, эксплуатирующих популярную терминологию.Таким образом, учитывая отсутствие обобщающих историографических исследований по истории исторической информатики в России и странах ближнего зарубежья, подобных работе O. Боонстра, Л. Брере и П. Дорна или монографии
Л. МакКранка, существует потребность в сравнительном анализе истории отечественной и зарубежной исторической информатики на новом этапе, ее эволюции, тенденций и проблем современной историографической ситуации в этой области.