Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

Критерии и показатели адаптированности.
Н.М. Лебедева 
одна из первых выдвинула тезис о необходимости изучения явлений 
социально-перцептивного отражения межгруппового (межэтничес-
кого) взаимодействия как основных социально-психологических 
показателей этнокультурной адаптации этнических групп. Социаль-
но-психологическими показателями успешной аккультурации на пси-
хологическом уровне выступили позитивная этническая идентичность 
и этническая толерантность. Они согласуются с предложенными 
Дж. Берри моделями аккультурации: интеграции соответствуют по-
зитивная этническая идентичность и этническая толерантность, ас-
симиляции — негативная этническая идентичность и этническая то-
лерантность, сепарации — позитивная этническая идентичность и 
интолерантность, маргинализации — негативная этническая идентич-
ность и интолерантность. Для определения успешности адаптации 
Н.М. Лебедева рассматривает межгрупповое взаимодействие в виде 
континуума, полюсами которого являются межэтническая интегра-

---

1
ция и этнокультурная изоляция. Показателями адаптации по типу 
интеграции выступили позитивные образы, как «Мы», так и «Они»; 
признание взаимного позитивного влияния своей и соседней этничес-
ких групп; позитивный образ «других русских» (живущих в России); 
совпадение объективного и субъективного показателей социальной 
дистанции с представителями соседней культуры; большая значимость 
внутригрупповых, чем межгрупповых отношений, высокая удовлетво-
ренность осуществлением смысла жизни; низкая ориентация на отъ-
езд. Как пишет Н.М. Лебедева, представители таких групп успешно 
овладевают социальными навыками новой для них культуры, барьер 
«чуждости» снимается, она становится понятной, принимается и пози-
тивно оценивается. Показателями адаптации противоположного типа 
(этнокультурной изоляции) выступили: максимально позитивный об-
раз «Мы» и преимущественно негативный образ «Они»; высокая доля 
негативно оцениваемых заимствований из соседней культуры; нега-
тивный образ других групп той же этнической принадлежности или 
собственной группы в сравнении с ними; максимальное психологичес-
кое «отдаление» от соседней культуры; поиск другой групповой иден-
тификации; неудовлетворенность своим бытием; выраженные ори-
ентации на отъезд. Однако, как считает Н.М. Лебедева, активизация 
механизмов социально-психологической защиты дает возможность 
посредством изолированности от иной среды — непонятной, чуждой, 
неприятной — сохранить свою общность, свою идентичность [15].
В.В. Гриценко выделяет основные показатели успешности на 
уровнях личности и группы. Так, показателями на групповом уровне 
выступают позитивная социальная (этническая) идентичность, пози-
тивный образ как своей группы, так и местных жителей, межгруппо-
вая толерантность и др.; на личностном — эмоциональный комфорт, 
самоуважение, самоактуализация, удовлетворенность профессио-
нальной деятельностью, активность, готовность к сотрудничеству, 
внутренний самоконтроль, интернальность [5]. 
Н.С. Хрусталева основное внимание уделяет следующим ас-
пектам адаптации мигранта, позволяющим судить об уровне его ин-
теграции в новом для него обществе: 1) профессионально-языковая 
адаптация; 2) материально-бытовая адаптация; 3) морально-психоло-
гическая адаптация (смысл жизни, отсутствие скуки, пустоты, нали-
чие близкого круга общения) [31]. Основным критерием адаптации 
в работе Н.Б. Михайловой выступили интеграция в чужой стране, а 
ключевыми показателями адаптации — наличие прочных социальных 
контактов переселенцев с местным населением, активность, определя-
ющая стратегию взаимодействия, целенаправленность действий [21].